ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року Справа №640/11665/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про заміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» було направлено адміністративну справу №640/11665/22 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
04.09.2026 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду №640/11665/22.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Рябчук О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 р. справу № 640/11665/22 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.
24.02.2025 року ОСОБА_1 подано заяву про зміну підстав позову, в якій позивачем обгрунтовується протиправність наказу №472 від 21.06.2022 року про звільнення позивача зі служби в поліції.
08.09.2025 року Головним управлінням Національної поліції у м. Києві подано заперечення на клопотання ( заяву), якими вказано, що позивачем було подано заяву про зміну підстав позову з пропуском встановленого процесуального строку.
Дане клопотання про зміну підстав позову не було вирішено судом під час перебування адміністративної справи в провадженні Луганського окружного адміністративного суду.
При цьому вирішуючи питання щодо прийняття заяви про зміну підстав позову з урахуванням поданих заперечень, суд зауважує, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження.
Частною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, після прийняття адміністративної справи №640/11665/22 Луганським окружним адміністративним судом, розгляд адміністративної справи було знову розпочато з початкової стадії, а отже заяву про зміну підстав позову подано в межах встановленого процесуального строку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.
Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право збільшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, долучені документи та доводи в її обґрунтування, враховуючи те, що позивачем надані суду належні докази направлення заяви відповідачам у справі, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну підстав позовних вимог ОСОБА_1 у справі 640/11665/22.
Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позовних вимог у справі № 640/11665/22 задовольнити.
Прийняти заяву про зміну підстав позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 640/11665/22.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог для подання заперечення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Рябчук