ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2026 року Справа № 360/2419/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся Ваулін Андрій Афанасійович (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Київській області), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 з 01 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року адміністративну справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвалою від 09 вересня 2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача або засобами поштового зв`язку заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
07 жовтня 2025 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що представник позивача отримав поштове відправлення (ухвалу про залишення позовної заяви без руху) 29 вересня 2026 року.
Останнім днем для усунення недоліків є 05 жовтня 2026 року.
Із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви позивач (представник позивача) не зверталися.
Станом на 16 жовтня 2026 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Кисіль