ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без розгляду заяви по суті справи (заперечення на відповідь на відзив)
16 жовтня 2026 року Справа № 160/24491/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Чернявської Т.І. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східної митниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Південно-Східної митниці (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 25 серпня 2026 року б/н, просить:
- визнати протиправними дії Південно-Східної митниці щодо проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 не в повному обсязі;
- зобов`язати Південно-Східну митницю здійснити повний перерахунок та виплатити всі належні ОСОБА_1 суми при звільненні (зокрема: вихідну допомогу, компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, щорічної додаткової відпустки та додаткової соціальної відпустки працівникам, які мають дітей, за 2021, 2022, 2023 роки) в повному обсязі, з урахуванням уже виплаченої 12 травня 2026 року суми в розмірі 32391,66 грн, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової соціальної відпустки працівникам, які мають дітей, за 2024, 2025 та 2026 роки;
- стягнути з Південно-Східної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (іншими словами - невиплати Південно-Східною митницею усіх належних сум при звільненні в повному обсязі, у т. ч. компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки працівникам, які мають дітей, за 2024, 2025 та 2026 роки) за період з 12 травня 2026 року по день ухвалення рішення суду відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 1256,36 грн;
- стягнути з Південно-Східної митниці на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.
Суд ухвалою від 31 серпня 2026 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); установив відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; запропонував: позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів; відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
У цій справі учасниками справи подані такі заяви по суті справи:
16 вересня 2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву від 15 вересня 2026 року б/н (доставлено позивачу 15 вересня 2026 року о 16:33);
21 вересня 2026 року позивач подала відповідь на відзив від 21 вересня 2026 року б/н (доставлено відповідачу 21 вересня 2026 року о 01:13);
09 жовтня 2026 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив від 08 жовтня 2026 року б/н (доставлено позивачу 08 жовтня 2026 року о 16:55).
Суд зазначає, що останнім днем на подання заперечень на відповідь на відзив (з урахуванням отримання відповіді на відзив у неробочий час та з урахуванням вихідних днів) було 28 вересня 2026 року. Заперечення на відповідь на відзив сформовані та подані відповідачем 08 жовтня 2026 року та 09 жовтня 2026 року зареєстровані судом.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач пропустив встановлений судом п`ятиденний строк на подання заперечень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді на відзив.
Заяву про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив відповідач не подав.
12 жовтня 2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення від 12 жовтня 2026 року б/н, у яких позивач серед іншого звертає увагу суду на факт пропуску відповідачем строку на подання заперечень на відповідь на відзив та просить прийняти процесуальне рішення щодо цього питання.
Вирішуючи питання щодо дотримання відповідачем строку на подання заяви по суті справи (заперечень на відповідь на відзив), суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 КАС України).
Згідно з частиною третьою статті 159 КАС України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 163 КАС України).
Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні встановлені статтею 261 КАС України.
Так, частиною другою статті 261 КАС України передбачено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).
Суд зазначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Разом з цим, частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Отже, КАС України передбачає можливість поновлення строку, якщо його пропущено з поважних причин. Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути обставини, які: є об`єктивно непереборними; не залежать від волевиявлення особи; створюють істотні перешкоди для своєчасного звернення до суду; підтверджені належними доказами.
Згідно із частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої статті 44 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Оскільки заява по суті справи (заперечення на відповідь на відзив) надійшла до суду з пропуском встановленого судом строку та без заяви про поновлення такого пропущеного строку, суд дійшов висновку, що означена заява по суті справи (заперечення на відповідь на відзив) на підставі частини другої статті 204 КАС України має бути залишена без розгляду.
Керуючись статтями 121, 159, 163, 182, 204, 241-243, 248, 261, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву по суті справи (заперечення на відповідь на відзив) від 08 жовтня 2026 року б/н, що надійшла від Південно-Східної митниці через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» 09 жовтня 2026 року, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.І. Чернявська