Судові рішення

Ухвала № 140671784 у справі № 240/32058/26 від 16.10.2026

Ухвала від 16.10.2026 в адміністративній справі № 240/32058/26 (категорія «За участю органів доходів і зборів»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Куденков Кирило Олегович.

Справа№ 240/32058/26
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяКуденков Кирило Олегович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗа участю органів доходів і зборів
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру17.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140671784

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/32058/26

категорія 108070100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглядаючи позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОСПЕКТ» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОСПЕКТ» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 02.09.2026 №0[телефон приховано] про застосування до ТОВ «АГРО-ПРОСПЕКТ» пені в сумі 387 888,51 грн.

Так, ч.3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області про застосування до ТОВ «АГРО-ПРОСПЕКТ» пені в сумі 387 888,51 грн.

Так, ч.3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч наведеного законодавчого припису, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, який би підтверджував його звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2026 року установлено в розмірі 3328 гривень, про що зазначено в ст. 7 Закону України від 3 грудня 2025 року № 4695-IX "Про Державний бюджет України на 2026 рік".

Таким чином, за подання даного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОСПЕКТ» належить сплатити 4654,66 грн судового збору.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується квитанцією №8893-3066-9749-2129 від 05.10.2026, наявною в матеріалах справи, сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 1326,66 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: [рахунок приховано]; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; код ЄДРПОУ/РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: документу про сплату1326,66 грн судового збору.

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, про що зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОСПЕКТ» залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Житомирського окружного адміністративного суду: документу про сплату 1326,66 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.11.2026 Ухвала № 141193001 Житомирський окружний адміністративний суд