КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5515/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що полягає у нерозгляді рапорту ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби на підставі пп."б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за станом здоров`я;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути та надати відповідь на рапорт від 17.07.2026 ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби на підставі пп."б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за станом здоров`я.
Ухвалою судді від 11.08.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с.31)
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 та за станом здоров`я потребує звільнення з військової служби. Зокрема, згідно зі свідоцтвом про хворобу №405 від 02.02.2025 позивача визнано непридатним до військової служби. У зв`язку з наявними захворюваннями, тривалим лікуванням та погіршенням стану здоров`я позивач не має можливості виконувати військові обов`язки. Зазначає, що 17.07.2026 він звернувся до командування Військової частини НОМЕР_2 з рапортом про звільнення з військової служби за станом здоров`я на підставі підпункту "Б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Рапорт було направлено до військової частини, а також до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням передати його за належністю. Однак станом на день звернення до суду рапорт командуванням військової частини НОМЕР_2 не розглянуто, рішення за результатами його розгляду не прийнято та відповіді позивачу не надано. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки вона порушує його права та законні інтереси, зокрема право на належний розгляд звернення і отримання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк. З огляду на викладене позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати його розглянути рапорт від 17.07.2026 і надати відповідь за результатами його розгляду.
Відповідачем надано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та вважає їх безпідставними, а Військову частину НОМЕР_2 - неналежним відповідачем у справі, оскільки ОСОБА_1 ніколи не проходив і не проходить у ній військову службу, не перебуває у списках її особового складу, не обіймає жодних посад згідно зі штатом та не забезпечується відповідачем жодними видами забезпечення (грошовим, речовим, продовольчим тощо). Вказує, що твердження позивача у тексті його рапорту про те, що він нібито "зарахований до проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 (з утриманням у списках військової частини НОМЕР_4 )", ґрунтується на хибному та довільному тлумаченні норм права." Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України не передбачає можливості гібридного проходження служби військовослужбовцем з одночасним "проходженням служби" в одній частині та "утриманням у списках" іншої, юридично не пов`язаної військової частини. Зауважує, що Військова частина НОМЕР_4 є окремою військовою організаційно-штатною структурою (окремим батальйоном безпілотних систем), яка має власне командування та перебуває у прямому підпорядкуванні 19-го армійського корпусу. Вона жодним чином не підпорядкована Військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно, командир Військової частини НОМЕР_2 не є прямим чи безпосереднім начальником для позивача. Відтак, вважає, що Військова частина НОМЕР_2 не має належної процесуальної правоздатності відповідати за даним позовом, оскільки не наділена відповідними владними управлінськими функціями щодо солдата ОСОБА_1 . Крім того, зауважував, що отримавши поштове відправлення позивача та встановивши, що даний військовослужбовець належить до Військової частини НОМЕР_4 , командування Військової частини НОМЕР_2 діяло виключно в межах чинного законодавства. Супровідним листом від 31.07.2026 № 1060/12073 командир Військової частини НОМЕР_2 перенаправив рапорт солдата ОСОБА_1 з усіма додатками за належністю - до Військової частини НОМЕР_4 . Відправлення було здійснено в електронному вигляді через Систему електронного документообігу (СЕДО). Згідно з Карткою реєстрації вихідного документа, вказаний лист був успішно доставлений та прийнятий посадовою особою Військової частини НОМЕР_4 ( ОСОБА_2 ) того ж дня, 31.07.2026 о 13:16:18 (вхідний № 4090). Отже, Військова частина НОМЕР_2 не допускала жодної протиправної бездіяльності, а вчинила всі передбачені законодавством дії для скерування рапорту позивача до належного командира, який має повноваження його розглядати.
З огляду на викладене, суд зазначає, що за визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.3, 5 - 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та неможливість отримати згоду позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_4 .
Залучення другого відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.
Керуючись ст.ст.4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ :
Залучити до участі у справі другого відповідача - Військову частину НОМЕР_4 .
Зобов`язати відповідача-2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені копії всіх матеріалів, що можуть бути використані як докази при розгляді даної адміністративної справи; інформацію щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 17.07.2026 та прийняте рішення (у разі наявності).
Запропонувати відповідачу-2 подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу-2, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА