125/1055/26
2/125/537/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2026 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі судді Питель О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/1055/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 25.10.2008 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб.
У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до змісту відзиву, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки щодо розірвання шлюбу. Причиною припинення фактичних шлюбних відносин вважає те, що позивач неналежним чином ставилася до створення міцної родини, зловживає алкогольними напоями та веде спосіб життя, який суперечить інтересам сім`ї. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки негативно впливає на психологічне здоров`я відповідача та дітей. У відзиві заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Зазначив, що позивач не надала будь-які докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката у даній справі, детального розрахунку вартості таких витрат, обсягу виконаної роботи адвокатом, вартості послуг адвоката за конкретно виконану роботу тощо. Як вбачається з матеріалів справи адвокат надала правничу допомогу позивачці виключно з підготовки позовної заяви, що включає в себе і подання її до суду. Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 25.06.2026 суд постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, що виключає обов`язкову участь сторін при розгляді даного позову, а отже і представництво адвокатом інтересів позивача в судовому засіданні. Ураховуючи категорію справи, яка не відноситься до категорії складних справ, надання послуги адвокатом позивачці лише при підготовці позовної заяви, вважає витрати позивача на правничу допомогу адвоката неспівмірними як з предметом та ціною позову, так і з необхідними витратами адвоката на представництво свого клієнта в суді. Просить зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у майбутньому, до розміру 1000 грн.
21.08.2026 представник позивача Ярковська С.О. подала до суду відповідь на відзив. Щодо твердження відповідача про те, що причиною припинення сімейних відносин є нібито поведінка позивачки, яка зловживає алкогольними напоями, негативно впливає на дітей та створює несприятливу атмосферу у сім`ї, зазначає, що вони є неправдивими, безпідставними та не підтверджені жодним належним і допустимим доказом. Таким чином, наведені відповідачем обставини є виключно його суб`єктивними припущеннями, спрямованими на дискредитацію позивачки. Факт того, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу додатково підтверджує відсутність між сторонами реальних сімейних відносин та фактичний розпад сім`ї. Щодо клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу зазначила, що посилання відповідача лише на те, що справа є нескладною, саме по собі не є підставою для зменшення витрат. До обсягу наданої правничої допомоги входили проведення консультацій із клієнтом, аналіз фактичних обставин справи, вивчення документів, аналіз норм чинного законодавства та актуальної судової практики, підготовка позовної заяви, формування додатків, підготовка процесуальних документів та подальший супровід справи. Жодних доказів неспівмірності заявлених витрат відповідачем суду не надано. Крім того, неповнолітні діти проживають разом із позивачкою та перебувають фактично на її утриманні. Саме на позивачку покладено основний фінансовий тягар щодо забезпечення дітей, а також витрат пов`язаних із орендою житла. Відповідач належної матеріальної участі у забезпеченні дітей та сім`ї не бере. Вимога відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн є необґрунтованою та фактично спрямована на покладення на позивачку додаткового фінансового тягаря. Крім того, відповідач, будучи обізнаним як про фактичне місце проживання позивачки, так і про наявність у неї представника, обрав спосіб направлення процесуального документа, за якого позивачка та її представник не могли своєчасно отримати та ознайомитися з відзивом. Такі дії відповідача об`єктивно призвели до несвоєчасного отримання позивачкою відзиву та необхідності додаткового з`ясування його змісту, підготовки відповіді на відзив та вчинення інших процесуальних дій, що, у свою чергу, вплинуло на тривалість розгляду справи та збільшило обсяг роботи представника позивачки.
З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
25.10.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 154, що підтверджується даними копії актового запису № 154.
Сторони є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними копії актового запису про народження № 90 складеного 28.04.2010, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними копії актового запису про народження № 41 складеного 10.03.2016.
Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.
Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1331,20 гривень витрат на сплату судового збору.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14- 382цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16.04.2019 у справі № 817/1889/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Отже, нормами ЦПК України визначений порядок звернення до суду із відповідною заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, який передбачає умову подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також відповідних доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.
Якщо ж до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати. Не виникне підстав для їх розподілу шляхом ухвалення додаткового судового рішення відповідно до статті 270 ЦПК України й тоді, коли заява про розподіл витрат на правничу допомогу, як і докази, які ці витрати підтверджують, будуть подані суду вже після того, як цей суд розгляне справу й ухвалить відповідне рішення.
Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 753/7130/20.
При цьому про необхідність дотримання вказаного ч. 8 ст. 141 ЦПК України порядку подання доказів неодноразово вказував Верховний Суд.
У постанові Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 520/8662/19 зазначено, що сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.
У додатковій постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17 вказано, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а в суді касаційної (апеляційної) інстанції - до прийняття постанови у справі. Відповідно, якщо учасник справи до закінчення судових дебатів (в суді апеляційної інстанції - до прийняття постанови у справі) не заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, суд не має підстав для розгляду питання про розподіл здійснених учасником витрат на професійну правничу допомогу (див. постанову Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 927/26/18).
Згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
У позовній заяві позивач на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначила орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн та додала до позовної заяви лише копію ордеру про надання правової допомоги. Доказів понесення таких витрат позивачем та щодо розміру витрат не надано. Клопотань про те, що докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України, до суду не надходило.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У зв`язку з відсутністю документів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, виконаних адвокатом робіт, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд вважає, що витрати на правничу допомогу не підлягають розподілу.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки рішення було ухвалене за вісутності учасників, датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись 12, 81, 133, 137, 141, 246, 263-265, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.10.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 154.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331,20 грн (одну тисячу триста тридцять одну гривню двадцять копійок) судових витрат.
У стягненні на користь ОСОБА_1 судових витрат, понесених на правову допомогу, відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).
Через надмірне навантаження на судову систему повне судове рішення виготовлене 02.10.2026.
Суддя