МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2026 р. справа № 400/5567/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 21, м. Миколаїв, 54005,
до відповідача Державної аудиторської служби України, вул. Сагайдачного Петра, 4, м. Київ, 04070,
про визнання протиправним та скасування висновку № UA-2025-03-26-007377-а від 14.05.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся з позовом до Державної аудиторської служби Українипро визнання протиправним та скасування висновку № UA-2025-03-26-007377-а від 14.05.2025 року.
Ухвалою від 05.06.2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
12.10.2026 року від товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-БУД» надійшло клопотання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Клопотання мотивовано тим, що предметом закупівлі UA-2025-03-26-007377-a є роботи з реконструкції комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради. Процедуру проведено як відкриті торги з особливостями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. У закупівлі брали участь ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» і ТОВ «АНТАРЕС-БУД». Протоколом уповноваженої особи замовника від 11.04.2025 № 1 пропозицію ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» відхилено. Протоколом від 14.04.2025 № 1 тендерну пропозицію ТОВ «АНТАРЕС-БУД» визнано такою, що відповідає вимогам документації, та товариство визначено переможцем торгів. За відомостями висновку моніторингу, 21.04.2025 замовник уклав із ТОВ «АНТАРЕС-БУД» договір підряду на виконання будівельних робіт № 28 на загальну суму 596 437 066,78 грн з ПДВ; також згадано додаткові угоди від 28.04.2025 № 1 та від 29.04.2025 № 2.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ТОВ «АНТАРЕС-БУД», відтак маються підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 248, 257 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-БУД» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-БУД» (54029, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 12, кв. 50, ЄДРПОУ 31159868).
3. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз