Справа № 420/16071/26
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
01.06.2026 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про:
- Визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- Зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) поновити інформацію в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про статус ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 як «виключеного з військового обліку»,
- Зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 зі списків особового складу та звільнити його з військової служби.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10.07.2026 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в обґрунтування якої вказує, що під час розгляду справи, після відкриття провадження у справі, позивачу стали відомі обставини, які раніше не були йому відомі, а саме існування наказів, якими безпосередньо оформлено його призов на військову службу та зарахування до списків особового складу військової частини, у зв`язку із чим заявляє про зміну предмета позову, з урахуванням якої просить:
-Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з вимогами про оскарження наказів та поновити позивачу строк на звернення до суду з цими вимогами, оскільки про існування оскаржуваних наказів позивач дізнався лише після відкриття провадження у справі,
-Збільшити позовні вимоги та доповнити позовну заяву такими вимогами:
1.визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.03.2026 №67 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на військову службу під час мобілізації та направлення його до військової частини,
2.визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2026 №93 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ,
3.пункти позовних вимог, викладені в первісній позовній заяві, залишити без змін.
Ухвалою суду від 17.07.2026 заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог - повернуто представнику позивача без розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2026 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 було скасовано, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
З урахуванням вказаного, суд розглянувши заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог зазначає, що згідно з частиною 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи питання дотримання позивачем строку для оскарження наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.03.2026 №67 та командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2026 №93, прийнятих щодо позивача суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відтак, до спірних правовідносин щодо скасування наказів про призов позивача на військову службу та про його зарахування до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.
Спірні накази прийняті 08.03.2026 та 01.04.2026, однак з вимогами про їх скасування позивач до суду звернувся лише 10.07.2026. При цьому, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, мотивоване тим, що про існування оскаржуваних наказів позивачу стало відомо лише після відкриття провадження у справі (06.07.2026 року) та отримання відзиву на позовну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на наведене, враховуючи доводи, викладені у заяві в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду із вимогами про оскарження наказів відповідачів від 08.03.2026 та від 01.04.2026, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про можливість поновити позивачу строк для звернення до суду із вимогами про скасування наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.03.2026 №67 та командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2026 №93, прийнятих щодо позивача.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.
Керуючись ст.47, 121, 122, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позов ОСОБА_1 з урахуванням уточнених позовних вимог у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України, є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду у справі не підлягає.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА