СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року Справа № 480/9364/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9364/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшук;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у військово-обліковому документі, сформованому засобами мобільного застосунку «Резерв+», щодо позивача відображено відомості про порушення правил військового обліку та звернення територіального центру комплектування та соціальної підтримки до органів Національної поліції для його доставлення у зв`язку з непроходженням (відмовою від проходження) військово-лікарської комісії. Позивач вважає внесення та збереження таких відомостей протиправним, оскільки стверджує, що повістки для проходження військово-лікарської комісії не отримував та від її проходження не відмовлявся, а тому, на його переконання, у відповідача були відсутні правові підстави для направлення відповідного звернення до органів Національної поліції.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/9364/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" №394/2026 від 19.05.2026 та наказу в.о. голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 №24-ОС, розпорядженням керівника апарату №2813 від 01.06.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/9364/25.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Кунець О.М.
Ухвала від 15.06.2026 про прийняття справи № 480/9364/25 до свого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 15.06.2026 через систему «Електронний суд».
Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.
В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідач указав, що відповідно до висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.06.2021 позивача було визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за статтею 53-в графи II, що відображено у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного.
Також відповідач зазначив, що після внесення змін до законодавства громадяни України віком від 25 до 60 років, які раніше були визнані обмежено придатними до військової служби, були зобов`язані до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби та самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії.
Оскільки, за твердженням відповідача, позивач у визначений законом строк повторний медичний огляд не пройшов, ІНФОРМАЦІЯ_6 сформовано та направлено до органів Національної поліції звернення №Е3546697 від 09.09.2025 щодо доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.06.2021 позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за статтею 53-в графи II.
У військово-обліковому документі в електронній формі, сформованому засобами мобільного застосунку «Резерв+», щодо позивача відображено відомості про порушення правил військового обліку та його доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Причиною звернення до Національної поліції зазначено: «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК».
З наданої відповідачем облікової картки вбачається, що датою фіксації порушення зазначено 08.09.2025.
09.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 сформовано звернення до органів Національної поліції №Е3546697 щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Підставою для формування зазначеного звернення відповідач визначає непроходження позивачем до 05.06.2025 повторного медичного огляду після того, як раніше його було визнано обмежено придатним до військової служби.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює Закон України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII).
Згідно з частинами першою, третьою статті 1 Закону №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає, зокрема, виконання військового обов`язку в запасі та дотримання правил військового обліку.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Статтею 22 Закону №3543-XII визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
04.05.2024 набрав чинності Закон України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», яким, зокрема, змінено підходи до визначення придатності до військової служби та виключено категорію «обмежено придатний до військової служби».
Законом України від 12.02.2025 №4235-IX пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX викладено у редакції, відповідно до якої громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності Законом №3621-IX (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Отже, наведеним законодавчим приписом безпосередньо на громадян, які раніше мали статус обмежено придатних до військової служби та належать до визначеної законом вікової категорії, покладено обов`язок не лише пройти повторний медичний огляд до 05.06.2025, а й самостійно звернутися для отримання відповідного направлення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок №1487).
Пунктом 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення.
Цим же пунктом Порядку №1487 передбачено обов`язок районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повідомляти Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких раніше надсилалося відповідне звернення.
Згідно з пунктом 56 Порядку №1487 Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП.
З наведених норм вбачається, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не ведуть бази розшуку органів Національної поліції та не здійснюють безпосереднє внесення чи виключення відомостей із відповідних інформаційних ресурсів поліції. Підставою для здійснення поліцією заходів щодо адміністративного затримання та доставлення є звернення територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
З огляду на зміст заявлених позовних вимог та встановлені обставини справи суд перевіряє правомірність формування та направлення ІНФОРМАЦІЯ_6 звернення № Е3546697 від 09.09.2025 до Національної поліції щодо доставлення позивача.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідно до висновку військово-лікарської комісії від 08.06.2021 ОСОБА_1 мав ступінь придатності «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».
Таким чином, станом на набрання чинності наведеними змінами законодавства позивач належав до кола осіб, на яких поширювався обов`язок пройти повторний медичний огляд до 05.06.2025.
Матеріали справи не містять доказів проходження ОСОБА_1 повторного медичного огляду у встановлений законом строк або його самостійного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 чи через електронний кабінет з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію до спливу такого строку.
Доводи позивача про те, що він не отримував повістку для проходження військово-лікарської комісії, суд оцінює критично, оскільки після внесення Законом №4235-IX відповідних змін чинне законодавство зобов`язувало саме позивача у строк до 05.06.2025 самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Отже, виконання зазначеного обов`язку не було поставлено законодавцем у залежність від попереднього вручення громадянину повістки або іншого окремого виклику територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Наявність у військово-обліковому документі відомостей про своєчасне уточнення персональних даних також не спростовує встановлених обставин, оскільки уточнення облікових даних та проходження повторного медичного огляду є різними за змістом обов`язками військовозобов`язаного.
Суд також не приймає доводи про відсутність складеного до направлення звернення протоколу або постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як безумовну підставу протиправності оскаржуваних дій. Саме звернення до органів Національної поліції, передбачене пунктом 79 Порядку №1487, здійснюється з метою доставлення особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення протоколу у випадку неможливості його складення на місці вчинення правопорушення.
Відображення у відповідному інформаційному ресурсі відомостей про порушення правил військового обліку та необхідність доставлення особи не є тотожним накладенню на неї адміністративного стягнення. Питання про наявність складу адміністративного правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності вирішується в межах передбаченого КУпАП провадження.
За таких обставин, ураховуючи наявність у позивача статусу обмежено придатного до військової служби за висновком ВЛК від 08.06.2021, встановлений законом обов`язок самостійно звернутися для отримання направлення та пройти повторний медичний огляд до 05.06.2025, а також відсутність доказів виконання цього обов`язку у визначений законом строк, суд не вбачає підстав для висновку про протиправність формування та направлення ІНФОРМАЦІЯ_6 звернення № Е3546697 від 09.09.2025 до органів Національної поліції.
Відтак позовна вимога про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення ОСОБА_1 у розшук задоволенню не підлягає.
Оскільки судом не встановлено протиправності дій відповідача, відсутні й підстави для задоволення похідної позовної вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
За приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
З огляду на відмову у задоволенні позову підстави для стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до статті 139 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Кунець