Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
16 жовтня 2026 року Справа № 200/3103/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок грошового забезпечення, виплатити середній заробіток,-
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить переглянути рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 справі №200/3103/25 скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №200/3103/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок грошового забезпечення, виплатити середній заробіток задоволено частково.
Визнано противоправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не перерахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з вересня 2021 року по вересень 2024 року включно, відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у первісній редакції.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 перерахувати грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з вересня 2021 року по вересень 2024 року включно, відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у первісній редакції.
Визнано противоправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати ОСОБА_1 добових витрат передбачених постановою КМУ від 02.02.2011 року № 98 за період з 04.05.2024 року по 13.07.2024 року включно.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 добові витрати передбачені постановою КМУ від 02.02.2011 року № 98 за період з 04.05.2024 року по 13.07.2024 року включно.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 зробити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з вересня 2021 року по 1 лютого 2023 року з урахуванням надбавки за вислугу років в належному розмірі у відповідності до наявності його вислуги років.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/3103/25 повернуто заявникові.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 15.10.2025 року.
Ухвалою від 17.09.2026р. прийнято до розгляду заяву про зміну способу або порядку виконання рішення.
Ухвалою від 23.09.2026р. заяву про зміну способу або порядку виконання рішення залишено без задоволення.
25.09.2026 року Військова частина НОМЕР_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, в якій просить суд:
- переглянути рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №200/3103/25 за нововиявленими обставинами;
- скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №200/3103/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
В період з 28.09.2026 по 11.10.2026 суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці.
Дослідивши вказану заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно зі ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно із частинами другою та третьою статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої-п`ятої статті 366 КАС України суддя перевіряє відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вимогам статті 364 цього Кодексу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу і суд відхилив клопотання про його поновлення. Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
До заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" установлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у не майновому спорі згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1816,80 грн., тобто (150% х 3028,00 грн. х 0,4).
При перевірці позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивачем до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не додано квитанцію про сплату судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".
Крім того, суд зазначає, що заявник посилається як на підстави для перегляду судового рішення на п.1 ч. 2 ст. 361 КАС України відповідно до якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Вказаними обставина, на думку заявника є висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24.
Відповідно до п.1.ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Отже, суд приходить до висновку, що заявник повинен був дізнатися про наявність обставини передбачених п.1.ч.1 ст. 363 КАС України, на які він посилається як на істотні 16.07.2026 року, отже строк звернення з даною заявою складав 30 днів та сплив 17.08.2026 року, проте з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник звернувся лише 25.09.2026, тобто з пропуском строку встановленого п.1.ч.1 ст. 363 КАС України.
При цьому до вказаної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 1816,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин пропуску строку.
Керуючись ст.ст.4-12, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295, 363, 364, 366 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати відповідачу термін для усунення недоліків заяви - 3 дні з моменту отримання ухвали.
Повідомити заявник про можливість виправлення недоліків заяви шляхом подачі до суду:
- документу про сплату судового збору на суму 1816,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору;
- клопотання про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин пропуску строку.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан В.В.