Рішення № 140675161 у справі № 200/2067/26 від 16.10.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 жовтня 2026 року № 200/2067/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» (84308, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ. вул. Петренка Михайла, будинок 81) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13673094/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.02.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13673093/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.02.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13673095/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 27.02.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13673096/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13673097/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 24.02.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26.02.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 27.02.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Ухвалою суду від 24.03.2026 по справі №200/2067/26 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026, справу №200/2067/26 передано на розгляд до судді Мороко А.С.

Ухвалою суду від 07.09.2026 по справі №200/2067/26 адміністративну справу прийнято до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він не погоджується із рішеннями Головного управління ДПС у Львівській області №13673094/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.02.2026, №13673093/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.02.2026, №13673095/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 27.02.2026, №13673096/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2026 та №13673097/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2026. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Від представника відповідача 1 - Головного управління ДПС у Львівській області надійшов до суду відзив, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Так, відповідачем 1 зазначено, що у зв`язку із здійсненням позивачем господарської діяльності ним сформовано податкові накладні: №1 від 24 лютого 2026 року на суму 31 783 978 (тридцять один мільйон сімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 80 коп.; №2 від 26 лютого 2026 року на суму 31 434 477 (тридцять один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 60 коп.; №3 від 27 лютого 2026 року на суму 31 417 681 (тридцять один мільйон чотириста сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 20 коп.; №1 від 2 березня 2026 року на суму 31 616 981 (тридцять один мільйон шістсот шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 40 коп.; №2 від 3 березня 2026 року на суму 33 997 881 (тридцять три мільйони дев`ятсот дев`яноста сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 60 грн.

Вище перелічені податкові накладні направлені на реєстрацію, проте реєстрація податкових накладних була зупинена на підставі того, що платник податку, яким подано ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника.

Разом з тим, відповідачем зазначено, що ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» на підставі рішень №3193 від 01.04.2021, №3389 від 13.04.2021, №3575 від 22.04.2021, №30859 від 29.09.2022 та інших рішень контролюючого органу включено до переліку ризикових платників податків (підстава - пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків).

Також відповідач 1 повідомив, що після зупинення вищенаведених податкових накладних, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано орієнтовний перелік документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, а саме договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідачем 1 наголошено на тому, що реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що платник податку відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку.

Позивачем подано відповідачу Повідомлення № 1 від 03.06.2026, по суті операцій, відображених у податковій накладній, а також надано копії документів які на думку позивача підтверджують факт здійснення зазначеної господарської операції. Однак, як вказує відповідач 1, позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як зазначає відповідач 1, у зв`язку з ненаданням достатнього переліку документів ГУ ДПС у Львівській області було скеровано повідомлення №13656974/42041353, №13656975/42041353, № 13656973/42041353, № 13656972/42041353, № 13656976/42041353 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання продукції, транспортування продукції навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи у тому числі: рахунків-фактури, інвойсів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством: декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В графі Додаткова інформація відповідачем було зазначено: Пояснення щодо відповідності кількості найманих працівників/ рівня заробітної плати відносно задекларованих об`ємів реалізації; документи щодо транспортування товару для ідентифікації руху товару, документи щодо посвідчення якості товару. Інформація щодо зберігання товару. Позивачем подано відповідачу Повідомлення по суті операцій, відображених у податковій накладній, а також надано копії документів, які на думку позивача підтверджують факт здійснення зазначеної господарської операції.

Однак, як зазначає відповідач 1, позивачем не надано усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

У зв`язку із чим, комісією контролюючого органу розглянуті надані пояснення та копії документів, та прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних: №13673094/42041353, №13673093/42041353, №13673095/42041353, №13673096/42041353, №13673097/42041353 від 19.03.2026, у зв`язку з: ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Відтак, на думку відповідача 1, він не вбачає порушень прав позивача, адже діяв в межах чинного законодавства.

Від представника відповідача 2 - Державної податкової служби України до суду надійшов відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Так, відповідачем 2 зазначено, що у зв`язку з ненаданням достатнього переліку документів ГУ ДПС у Львівській області було скеровано повідомлення №13656974/42041353, №13656975/42041353, № 13656973/42041353, № 13656972/42041353, № 13656976/42041353 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання продукції, транспортування продукції навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи у тому числі: рахунків-фактури, інвойсів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством: декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас відповідачем 2 зазначено, що контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення.

На вимогу контролюючого органу, позивачем надані пояснення, які розглянуті Комісією.

Так, відповідно до рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних: №13673094/42041353, №13673093/42041353, №13673095/42041353, №13673096/42041353, №13673097/42041353 від 19.03.2026, позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з: ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Відповідач 2 зазначає, що позивачем подано додаткові пояснення, які не містять витребуваних повідомленням копій документів, необхідних для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема, взагалі не надано товарно-транспортних накладних та документів щодо придбання товару, а також документів, що підтверджують його якість, а саме: сертифіката якості, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, свідоцтва про державну реєстрацію агрохімікату та паспорта безпеки. Крім того, встановлено недостатність трудових ресурсів для належного виконання заявлених робіт. Щодо платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості визначеним постановою КМУ №1165 від 11.12.2019.

Відповідач 2 вказує, що ключовою ознакою реальності будь-якої господарської операції є фактичний рух товару, тобто його фактичне переміщення від постачальника до покупця, натомість позивачем не надано жодного документа, який би підтверджував транспортування товару. Відсутні як самі товарно-транспортні накладні (ТТН), так і супутні документи, які фіксують ключові етапи руху товару: документи навантаження та розвантаження, складські документи, інвентаризаційні описи чи будь-які інші підтвердження фактичного знаходження товару у відповідних місцях.

Відповідачем 2 наголошено, що ТТН є обов`язковим первинним документом, який підтверджує факт перевезення товару, його обсяг, характеристики, перевізника, транспортний засіб та маршрут переміщення.

Також відповідачем 2 зазначено, що за договором №1 від 23.02.2026 року між ТОВ «Агроекотерра» (постачальник) та ТОВ «ХІП ІНВЕСТМЕНТ» (покупець) постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити мінеральні добрива та агрохімікати окремими партіями. Кожна партія оформлюється видатковою накладною, а поставка здійснюється за умовами EXW (Інкотермс-2000) зі складу за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 90-А, самовивозом або іншим узгодженим способом. Оплата здійснюється після отримання товару відповідно до виставлених рахунків.

Аналогічно, за договором поставки №7 від 23.02.2026 року між ТзОВ «СВІТ ЛОГІСТИК» (постачальник) та ТзОВ «АГРОЕКОТЕРРА» (покупець) місцем поставки визначено той же склад за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 90-А. Згідно з умовами договору, моментом поставки є фактичне отримання товару покупцем на складі постачальника, а приймання за кількістю та якістю здійснюється уповноваженими представниками сторін саме за цією адресою. Додатковою угодою №1 до цього договору змінено лише юридичну адресу покупця, без внесення змін щодо місця поставки товару. Тобто фактичне місце здійснення операції визначене сторонами як склад за адресою вул. Олекси Тихого, 90-А.

Водночас, як зазначено відповідачем 2 об`єкт нерухомого майна за цією адресою перебуває у власності ТОВ «НЕО-ФАТУМ» (код ЄДРПОУ 37747424). Дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності та інформаційної довідки №470605780 (31.03.2026) підтверджують, що ТОВ «Агроекотерра» та ТзОВ «СВІТ ЛОГІСТИК» не мають жодних прав користування приміщенням. Відсутні договори оренди чи суборенди, акти передачі приміщення, податкові документи або інші підстави, які б засвідчували легальне використання складу для розміщення товару.

Таким чином, вказаний у договорах склад фактично не міг використовуватись сторонами господарських операцій, що прямо спростовує можливість виконання умов поставки за договорами №1 та №7.

На переконання відповідача 2, наведене свідчить про те, що господарські операції, задекларовані позивачем, об`єктивно не могли бути здійснені у спосіб та на умовах, визначених договорами, оскільки відсутні як правові підстави користування складським приміщенням, так і фактична можливість доступу до нього. За таких обставин неможливо встановити ані факт приймання, ані факт передачі товару, що є ключовими елементами господарської операції, що у свою чергу, виключає можливість підтвердження реального руху товару та узгоджується з обґрунтованим висновком контролюючого органу про відсутність належних доказів фактичного здійснення поставок, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Також відповідачем 2 звернуто увагу суду на формальний характер договору оренди з ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» та відсутність підтверджень фактичного користування приміщеннями, оскільки аналіз умов договору та супутніх обставин свідчить про його виключно формальний характер, що полягає у відсутності прав на майно у ТОВ «ЛІДУС ПРОФ».

Згідно з даними реєстрів та інформації з матеріалів справи, відповідачем 2 установлено, що власниками приміщення є ТзОВ «ДІПІ МЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 37147067); ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» не має прав на це приміщення, що виключає на думку відповідача 2 можливість передати його в оренду тощо.

Таким чином, сукупність наведених обставин, на думку відповідача 2 свідчить не про окремі недоліки документального оформлення, а про об`єктивну неможливість здійснення задекларованих господарських операцій у заявлений спосіб. Відсутність підтвердження реального руху товару, його походження, умов зберігання та наявності ресурсів для здійснення діяльності виключає можливість визнання таких операцій реальними. За таких умов контролюючий орган обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для реєстрації податкових накладних, а прийняті рішення відповідають вимогам чинного законодавства, є правомірними та не підлягають скасуванню.

У відповіді на відзив позивач підтримав свою позицію та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно приписів ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» (ЄДРПОУ 42041353) зареєстроване як юридична особа та з 03.04.2018 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Видами економічної діяльності позивача є: виробництво добрив і азотних сполук (КВЕД 20.15); допоміжна діяльність у рослинництві (КВЕД 01.61); діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (КВЕД 46.11); оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 46.75); оброблення та видалення безпечних відходів (КВЕД 38.21); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20). Юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА»: 84308, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ. вул. Петренка Михайла, будинок 81.

Як зазначає позивач, для здійснення своєї господарської діяльності ТзОВ «АГРОЕКОТЕРРА» має у своєму користуванні офісне приміщення, що знаходиться у будівлі за адресою: Україна, 84322, Донецька область, Краматорський район, місто Краматорськ, вул. Шкільна, 117, відповідно до Договору оренди приміщення № 3 від 27.02.2026.

23.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 42880051) укладено договір закупівлі товару №7.

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця мінеральні добрива (антиоксиданти тощо), а Покупець - прийняти товар та оплатити його вартість на умовах, визначених Договором, при цьому асортимент, ціна та кількість товару погоджуються у видаткових накладних.

Згідно з п. 2.1- 2.3 Договору асортимент та ціна товару визначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору, при цьому у разі їх зміни Постачальник зобов`язаний повідомити Покупця не пізніше ніж за 7 днів до поставки, а зміна цін без такого повідомлення не допускається.

Відповідно до п. 4.1-4.4 Договору поставка товару здійснюється протягом строку дії Договору, моментом поставки є отримання товару Покупцем із відповідною відміткою у видатковій накладній, з якої ж дати до Покупця переходить право власності та ризик випадкової загибелі товару; приймання товару здійснюється уповноваженими представниками сторін на складі Постачальника.

Згідно з п. 5.1- 5.3 Договору оплата за товар здійснюється за цінами, визначеними у видаткових накладних, у безготівковій формі, на умовах передоплати та/або після отримання товару за домовленістю сторін.

На виконання умов зазначеного Договору позивачем отримано товар від ТОВ «СВІТ ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 42880051) без податку на додану вартість, а саме:

24 лютого 2026 року на суму 25 913 600 (двадцять п`ять мільйонів дев`ятсот тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок;

26 лютого 2026 року на суму 25 633 899 (двадцять п`ять мільйонів шістсот тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок; 27 лютого 2026 року на суму 25 616 822 (двадцять п`ять мільйонів шістсот шістнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 50 копійок;

02 березня 2026 року на суму 25 781 791 (двадцять п`ять мільйонів сімсот вісімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто одна) гривня 00 копійок;

03 березня 2026 року на суму 27 714 770 (двадцять сім мільйонів сімсот чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень 50 копійок.

27.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЛОГІСТИК» укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки товару №7 від 23.02.2026.

Відповідно до умов зазначеної Додаткової угоди сторони дійшли згоди внести зміни до Договору у зв`язку зі зміною юридичної адреси та реквізитів Покупця, виклавши їх у новій редакції, а саме: юридична адреса - Україна, 84308, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Петренка Михайла, буд. 81; банківські реквізити - рахунок НОМЕР_3 в АТ «А-БАНК», МФО 307770; код ЄДРПОУ 42041353; ІПН 42[телефон приховано]; електронна адреса: [пошта прихована]; контактний телефон: [телефон приховано].

23.02.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІП ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір про поставку товару №1 від 23.02.2026.

Відповідно до п. 2 Договору поставка товару здійснюється окремими партіями, при цьому кількість товару в кожній партії визначається у видаткових накладних.

Згідно з п. 3 Договору товар поставляється на умовах EXW (Інкотермс-2000) зі складу Постачальника за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 90-А, шляхом самовивозу Покупцем або іншим способом за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 4 Договору ціна товару визначається у рахунках та видаткових накладних, включає вартість упаковки та завантаження, при цьому Постачальник має право змінювати ціну на неоплачений товар, а загальна вартість договору формується як сукупність вартості всіх поставлених партій.

Згідно з п. 5 Договору оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника згідно з виставленими рахунками, як правило, після отримання товару або в інший погоджений сторонами строк.

Як зазначено позивачем, на умовах укладеного договору ним здійснювалося відвантаження товару на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІП ІНВЕСТМЕНТ».

24 лютого 2026 року оформлено видаткову накладну №1 від 24.02.2026 на суму 31 783 978 (тридцять один мільйон сімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 80 копійок;

26 лютого 2026 року - видаткову накладну №3 від 26.02.2026 на суму 31 434 477 (тридцять один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 60 копійок;

27 лютого 2026 року - видаткову накладну №4 від 27.02.2026 на суму 31 417 681 (тридцять один мільйон чотириста сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 20 копійок;

02 березня 2026 року - видаткову накладну №5 від 02.03.2026 на суму 31 616 981 (тридцять один мільйон шістсот шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 40 копійок;

03 березня 2026 року - видаткову накладну №6 від 03.03.2026 на суму 33 997 881 (тридцять три мільйони дев`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Оплата за товар з боку ТОВ «ХІП ІНВЕСТМЕНТ» здійснювалася протягом лютого та березня 2026 року, що підтверджується платіжними інструкціями: №1069 від 24.02.2026, №1075 від 26.02.2026, №1077 від 27.02.2026, №1080 від 02.03.2026, №1083 від 03.03.2026.

За результатами вищезазначеної господарської операції ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» сформовано податкові накладні:

№1 від 24 лютого 2026 року на суму 31 783 978 (тридцять один мільйон сімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 80 коп.;

№2 від 26 лютого 2026 року на суму 31 434 477 (тридцять один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 60 коп.;

№3 від 27 лютого 2026 року на суму 31 417 681 (тридцять один мільйон чотириста сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 20 коп.;

№1 від 2 березня 2026 року на суму 31 616 981 (тридцять один мільйон шістсот шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 40 коп.;

№2 від 3 березня 2026 року на суму 33 997 881 (тридцять три мільйони дев`ятсот дев`яноста сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 60 грн.

Відповідно до квитанції від 04.03.2026 податкову накладну №1 від 24.02.2026 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 04.03.2026 податкову накладну №2 від 26.02.2026 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 04.03.2026 податкову накладну №3 від 27.02.2026 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 05.03.2026 податкову накладну №1 від 02.03.2026 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 05.03.2026 податкову накладну №2 від 03.03.2026 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

05.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1 від 24.02.2026, №2 від 26.02.2026, №3 від 27.02.2026, №1 від 02.03.2026, №2 від 03.03.2026.

Так, позивачем додано до пояснень наступні документи: копії протоколу, наказу на призначення директора ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» Василіу Андрія Івановича; договір поставки за № 1 від 23 лютого 2026 року; копії видаткових накладних № 1 від 24.02.2026 на суму 31 783 978,80 грн, № 3 від 26.02.2026 на суму 31 434 477,60 грн, № 4 від 27.02.2026 на суму 31 417 681,20 грн, № 5 від 02.03.2026 на суму 31 616 981,40 грн, № 6 від 03.03.2026 на суму 33 997 881,60 грн; копії платіжних доручень щодо оплати за добрива від ТОВ «ХІП ІНВЕСТМЕНТ», яка здійснена на протязі лютого та березня 2026 року; договір поставки № 7 від 23 лютого 2026 року з постачальником ТОВ «СВІТ ЛОГІСТИК»; копії платіжних доручень (інструкцій) щодо оплати Постачальнику за добрива, яка здійснена протягом лютого, березня 2026 року.

У подальшому контролюючим органом направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2026 № 13656974/42041353 щодо ПН №1 від 02.03.2026, позивачу запропоновано надати до контролюючого органу письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо: постачання, придбання товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Попереджено, у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2026 № 13656975/42041353 щодо ПН №1 від 24.02.2026, позивачу запропоновано надати до контролюючого органу письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо: постачання, придбання товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Попереджено, у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2026 №13656973/42041353 щодо ПН №2 від 03.03.2026, позивачу запропоновано надати до контролюючого органу письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо: постачання, придбання товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Попереджено, у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2026 №13656972/42041353 щодо ПН №2 від 26.02.2026, позивачу запропоновано надати до контролюючого органу письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо: постачання, придбання товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Попереджено, у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2026 №13656976/420413533 щодо ПН №3 від 27.02.2026, позивачу запропоновано надати до контролюючого органу письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо: постачання, придбання товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Попереджено, у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

12.03.2026 позивачем через електронний кабінет платника податків направлено повідомлення №2 та додаткові пояснення разом з витребуваними документами.

19.03.2026 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Львівській області прийнято рішення №13673094/42041353 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.02.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

19.03.2026 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Львівській області прийнято рішення №13673093/42041353 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.02.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

19.03.2026 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Львівській області прийнято рішення №13673095/42041353 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 27.02.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

19.03.2026 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Львівській області прийнято рішення №13673096/42041353 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

19.03.2026 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Львівській області прийнято рішення №13673097/42041353 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

Не погоджуючись із рішеннями винесеними відповідачем 1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

У відповідності до підпункту 192.1.1 пункту 92.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги».

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1. ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; 2. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень:

1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН;

2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому зі змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Отже, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У справі, що розглядається, мають місце такі обставини.

Позивачем складено податкові накладні №1 від 24 лютого 2026 року на суму 31 783 978 грн ; №2 від 26 лютого 2026 року на суму 31 434 477, 60 грн; №3 від 27 лютого 2026 року на суму 31 417 681, 20 грн; №1 від 2 березня 2026 року на суму 31 616 981,40 грн; №2 від 3 березня 2026 року на суму 33 997 881, 60 грн.

З квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.03.2026 №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано] та від 05.03.2026 №905115621, №[номер приховано] відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D" =. 0000%, "Рпоточ"=0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом і в постанові від 12 березня 2025 року у справі № 420/35189/23, від 03.04.2025 у справі № 380/8435/24 тощо.

Суд звертає увагу, що критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку №3 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку № 3 до Порядку № 1165 під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Суд вказує, що відповідачем не наведено жодного розрахунку за п.1 Критеріїв ризиковості, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.

У квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п.1 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 22 травня 2024 року у справі № 640/26298/21.

Суд зазначає, що квитанції не містять розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою зупинення спірної податкової накладної.

З наведених обставин вбачається, що відповідачами не надано належних доказів, на підставі яких можливо було б визначити наявність обставин, що зумовили зупинення реєстрації податкових накладних, зокрема, на підтвердження перевищення обсягу постачання відповідного товару/послуги, величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, отже, всупереч обов`язку, встановленого статтею 77 КАС України, відповідачами не доведено правомірність зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

Судом з матеріалів справи встановлено, що після зупинення реєстрації розрахунків коригування та податкових накладних, позивач направляв до Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1 від 24 лютого 2026 року; №2 від 26 лютого 2026 року; №3 від 27 лютого 2026 року; №1 від 2 березня 2026 року; №2 від 3 березня 2026 року, реєстрацію яких зупинено, та документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду наданих позивачем документів комісією регіонального рівня направлено у відповідності до п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (зі змінами та доповненнями) (далі - порядку №520) повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до розрахунку коригування та податкових накладних, про які судом зазначено вище.

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем 12.03.2026 через електронний кабінет платника податків направлено повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією №2 від 12.03.2026.

У додаткових поясненнях позивачем зазначено, що 10 березня 2026 року позивач отримав Повідомлення щодо надання додаткових документів для реєстрації податкових накладних № 1 від 24.02.2026, № 2 від 26.02.2026, № 3 від 27.02.2026, № 1 від 02.03.2026, № 2 від 03.03.2026; повідомляє наступне: Договір оренди офісу надаємо, а всі інші необхідні документи були надані 05 березня 2026 року в повному обсязі.

Також позивачем у додаткових поясненнях зазначалось, що ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» є підприємством реального сектору економіки, здійснює господарську діяльність на території України із дотриманням чинного законодавства України, а відповідно повторно просив розглянути документи, які підтверджують реальність господарської діяльності підприємства з питання реєстрації вищевказаних податкових накладних згідно Договору про поставку товару за номером 1 від 23 лютого 2026 року та провести їх реєстрацію.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області у відношенні підприємства прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додатково зазначено, що Платником податку подано додаткові пояснення, які не містять витребуваних повідомленням копій документів, необхідних для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема, взагалі не надано товарно-транспортних накладних та документів щодо придбання товару, а також документів, що підтверджують його якість, а саме: сертифіката якості, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, свідоцтва про державну реєстрацію агрохімікату та паспорта безпеки. Крім того, встановлено недостатність трудових ресурсів для належного виконання заявлених робіт. Щодо платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості визначеним постановою КМУ №1165 від 11.12.2019.

Отже, з установлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з наведеними вище висновками щодо застосування Порядку №520 слідує, що податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідних РК в ЄРПН, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів.

Своєю чергою позивач скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання повідомлень від ГУ ДПС та надав пояснення та первинні документи.

Суд зазначає, що ані повідомлення про надання додаткових документів, ані зазначені вище рішення відповідача, не містять інформації щодо надання оцінки вже поданим позивачем документам згідно з повідомленнями. Відповідачем не наведено обґрунтувань, чому відсутність документів, про які йде мова у повідомленні відповідача, унеможливлює реєстрацію податкових накладних.

Водночас суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були наявні письмові пояснення позивача.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів, тому суд уважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження відповідача щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН.

В постанові від 15.07.2025 у справі № 440/5003/23 Верховний Суд зауважив, що для вирішення питання щодо наявності підстав для реєстрації податкових накладних належить дослідити первинні документи, які підтверджують виключно факт виникнення однієї із перших подій, що передбачені п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Тобто, позивачем до податкового органу надано документи, які були підставою для складання спірних податкових накладних.

Суд зазначає, що подані позивачем пояснення та копії документів у повній мірі підтверджували виникнення обставин, з якими Податковий кодекс України пов`язує обов`язок реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Суд зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачем обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, як і не зазначено підстави неврахування пояснень та документів, наданих позивачем разом з поясненнями.

Верховний Суд вже звертав увагу, зокрема у постанові від 17 квітня 2025 року у справі №400/802/24, що загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання контролюючим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Тобто, оскаржувані рішення податкового органу не є належним чином обґрунтованими і вмотивованими в контексті взаємозв`язку підстав для прийняття таких рішень із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірних рішень (змісту заповнених граф) між собою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 29 січня 2026 року у справі № 160/29956/24.

Суд ураховує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних фактично проводиться моніторинг операцій чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому, за результатами судового розгляду цієї справи не формується висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 160/21238/24.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

З обсягу наданих до суду доказів, суд доходить до висновку, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують наявність підстав, з якими пункт 187.1 статті 187 ПК України пов`язує виникнення обов`язку платника щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Верховним Судом у постановах від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 06.07.2023 у справі № 140/1986/22, сформульовано висновок, відповідно до якого здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тобто, податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

З урахуванням зазначеного, суд зазначає, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Водночас, суд звертає увагу, що контролюючий орган, надаючи оцінку 1) неможливості здійснення платником податку певних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; 2) нездійснення певним суб`єктом підприємницької діяльності; 3) відсутності у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних.

Таким чином, досліджуючи у цьому випадку спірні господарські операції позивача на предмет її реальності, контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 16 травня 2024 року по справі № 400/11727/23.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання спірних податкових накладних, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, з огляду на недоведеність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних та розрахунків коригування, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській №13673094/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.02.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію; №13673093/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.02.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію; №13673095/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 27.02.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію; №13673096/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію; №13673097/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 24 лютого 2026 року; №2 від 26 лютого 2026 року ; №3 від 27 лютого 2026 року; №1 від 2 березня 2026 року; №2 від 3 березня 2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 за № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У контексті наведеного суд враховує, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано всіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення, з урахуванням оцінки суду.

Отже критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення всіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, установлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження у більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може. При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі № 200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012 Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011).

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Разом з тим спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі № 2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

Суд наголошує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

З урахуванням того, що відмова у реєстрації податкових накладних визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, суд приходить до висновку, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 24 лютого 2026 року, №2 від 26 лютого 2026 року, №3 від 27 лютого 2026 року, №1 від 2 березня 2026 року, №2 від 3 березня 2026 року днем їх фактичного подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» (84308, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ. вул. Петренка Михайла, будинок 81) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13673094/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.02.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13673093/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.02.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13673095/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 27.02.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13673096/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13673097/42041353 від 19.03.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 24.02.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26.02.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 27.02.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» (84308, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ. вул. Петренка Михайла, будинок 81) сплачений судовий збір у сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» (84308, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ. вул. Петренка Михайла, будинок 81) сплачений судовий збір у сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.