Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
16 жовтня 2026 р. справа № 520/27079/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, код ЄДРПОУ: 38631015)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026р. в цій справі адміністративний позов задоволено частково.
03.06.2026р. (зареєстровано судом 04.06.2026р.) до суду надійшла заява представника позивача в порядку ст.382 КАС України, в якій він просив:
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання рішення по справі №520/27079/24 в частині надання доказів перерахунку окремих складових щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 з 12.03.2020 року по 19.05.2023 року , а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, установлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області під час його проходження служби, від перерахованих посадових окладів, з урахуванням судового рішення по справі №520/27079/24 та доказів виплати перерахованих сум.
Ухвалою суду від 05.06.2026р. зазначену заяву прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 02.07.2026р. зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року по справі 520/27079/24.
08.10.2026р. до суду надійшов звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, у якому останній зазначив, що на виконання вищевказаного рішення суду Головним управлінням ДСНС України у Харківській області було нараховано грошове забезпечення за період з 12.03.2020 по 19.05.2023 у розмірі 171 088,91 гривень. Сума яка підлягає сплаті, з урахуванням раніше сплаченого перерахунку грошового забезпечення (08.05.2026 - 1 506,43 грн., платіжні інструкції від 08.08.2026 №2176, 2177, 2178) , становить 169 582,48 грн. Виплата перерахунку грошового забезпечення була здійснена 24.07.2026 у сумі 130 578,51 гривень (платіжна інструкція від 24.07.2026 №695105518) з відрахуванням військового збору у розмірі 5% - 8 479,12 гривень (платіжна інструкція від 24.07.2026 №695105531), сплатою ПДФО у розмірі 18% - 30 524,85 гривень (платіжна інструкція від 24.07.2026 №695105530.
Крім того, Головним управлінням разом зі звітом заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску подання звіту.
В обґрунтування вказаного клопотання Головне управління ДСНС України повідомило, що в зв`язку з безпековими заходами з кінця вересня 2026 року співробітники а, також структурні підрозділи розсереджені в екстреному порядку за межі підрозділів, що ускладнює передачу, підписання, погодження та обробку документації в зв`язку з чим Головне управління просило визначити порушення строків поважними та прийняти звіт щодо виконання рішення суду
У період з 21.09.2026р. по 02.10.2026р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.
Надаючи правову оцінку наданому звіту, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Також Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
19.12.2024р. набрав чинності Закон України від 21.11.2024 за №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі також - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції та доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
За змістом наданого до суду звіту про виконання судового рішення встановлено, що відповідачем на виконання рішення суду у цій справі було нараховано грошове забезпечення за період з 12.03.2020 по 19.05.2023 у розмірі 171 088,91 гривень. Сума яка підлягає сплаті, з урахуванням раніше сплаченого перерахунку грошового забезпечення (08.05.2026 - 1 506,43 грн., платіжні інструкції від 08.08.2026 №2176, 2177, 2178) , становить 169 582,48 грн. Виплата перерахунку грошового забезпечення була здійснена 24.07.2026 у сумі 130 578,51 гривень (платіжна інструкція від 24.07.2026 №695105518) з відрахуванням військового збору у розмірі 5% - 8 479,12 гривень (платіжна інструкція від 24.07.2026 №695105531), сплатою ПДФО у розмірі 18% - 30 524,85 гривень (платіжна інструкція від 24.07.2026 №695105530..
Враховуючи викладене, а також, з огляду на обставини того, що рішення відповідачем виконано в повному обсязі, суд доходить висновку про наявність підстав для затвердження поданого звіту.
Також суд, беручи до уваги положення ст. 121 КАС України, вважає за належне поновити відповідачу строк для надання звіту про виконання судового рішення, пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 293, 294, 382 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити Головному управлінню ДСНС України в Харківській області строк для подання звіту.
Затвердити звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року по справі 520/22877/24.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.В. Григоров