Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
16 жовтня 2026 року № 520/27931/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної гвардії України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України (вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А, м. Київ, 03051), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9-А, код ЄДРПОУ 08803498), які полягають у відмові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2026 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);
- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9-А, код ЄДРПОУ 08803498) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за відповідною посадою станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2026 року), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 09.09.2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі
Відповідачем подано відзив, в якому, зокрема, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а також про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/401/26.
Суд, дослідивши доводи заяви відповідача та матеріали справи, дійшов таких висновків.
Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Так, відповідно до висновків викладених у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 року по справі № 380/1907/23 строки перерахунку пенсій регламентуються положеннями статті 51 Закону № 2262-ХІІ, частинами другою, третьою якої визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
На переконання Суду, неправомірні дії відповідача (у разі встановлення судовим рішенням) щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Тому застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізації позивачем права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення у межах визначених статтею 51 цього Закону строків.
Водночас Судова палата зазначає, що обмеження права пенсіонера, що отримує пенсію на підставі норм Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок належної йому пенсії, який проведено несвоєчасно через ненадання довідки про розмір грошового забезпечення відповідними державним органом, з якого позивач звільнився на пенсію, будь-яким строком є неприпустимим з огляду на приписи статті 51 Закону № 2262-ХІІ (п.п. 54-57 постанови Верховного Суду від 12.12.2023 року по справі № 380/1907/23).
Також Верховний Суд дійшов висновку, що вважає правильною правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 520/11178/2020 і доходить висновку про наявність підстав для відступлення від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2023 року в справі № 380/14933/22 (п. 59 постанови Верховного Суду від 12.12.2023 року по справі № 380/1907/23).
У зв`язку з тим, що спірні правовідносини, що є предметом спору у цій справі є подібними до спірних правовідносин, що розглядалися у справі № 380/1907/23, суд доходить висновку, що вказані висновки Верховного Суду є релевантними до спірних правовідносин.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач, звертаючись із вказаним позовом, не допустив пропуску строку звернення до суду, оскільки він має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення без обмеження строку відповідно до статті 51 Закону № 2262-ХІІ.
За таких обставин клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідач просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/401/26, яка передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Частиною першою статті 236 КАС України передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а частиною другою цієї статті визначено факультативні підстави зупинення провадження.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №240/401/26 з обґрунтуванням необхідності вирішення окремих колізій правових норм та різну практику палат КАС ВС у справах, пов`язаних зі скасуванням постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 12.05.2023.
Предметом оскарження у справі №240/401/26 є питання застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22.05.2026 зазначила, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень Постанови №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців. Тому очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Спірні правовідносини у справі №520/27931/26 стосуються, зокрема, визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням військовослужбовця при нарахуванні грошового забезпечення та інших додаткових виплат із застосуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.
Отже, правова позиція, яка буде сформована за результатами касаційного перегляду справи №240/401/26, має суттєве значення для правильного вирішення цієї адміністративної справи, оскільки стосується застосування показника для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням під час нарахування грошового забезпечення військовослужбовців.
Враховуючи, що правовідносини у справі №240/401/26 є подібними до спірних правовідносин у даній справі, а рішення касаційної інстанції у зазначеній справі матиме значення для забезпечення єдності судової практики та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №520/27931/26.
З огляду на викладене, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 241- 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Клопотання представника Головного управління Національної гвардії України про зупинення провадження у справі № 520/27931/26 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 520/27931/26 до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі № 240/401/26.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повна ухвала складена 16 жовттня 2026 року.
Суддя Бадюков Ю.В.