У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
16 жовтня 2026 року Справа № 580/9930/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Тихонов І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 04.05.2026 року з урахуванням обмежень, пов`язаних із бюджетними асигнуваннями, а також нездійснення виплати пенсії у фактично нарахованому розмірі відповідно рішення суду по справі №580/2067/26;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 04.05.2026 року без урахування обмежень бюджетного асигнування та у фактично нарахованому розмірі на виконання рішення суду у справі №580/2067/26.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2026 позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у матеріалах справи доказами.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №580/2067/26, яке набрало законної сили 05.05.2026, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області № 6801- 10851/6809 від 20.11.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Цим же рішенням суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області № 6801-10851/6809 від 20.11.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.
З матеріалів цієї справи вбачається, що на виконання зазначеного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.08.2026 №17256-17061/К-02/8-2300/26 позивача повідомлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №580/2067/26 із 01.02.2023 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 20.11.2025 №6801-10851/6809, з урахуванням раніше проведених виплат. Доплата пенсії, нарахованої на виконання рішення суду від 03.04.2026 у справі №580/2067/26, у загальній сумі становить 147860,05 грн.
У зазначеному листі відповідач також повідомив, що з визнанням рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Постанова № 821) протиправною та нечинною, інший чинний нормативно-правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, на сьогодні відсутній. Отже, із визнанням Постанови № 821 протиправною та нечинною виникла прогалина та правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду. Разом з тим обов`язок розпорядників бюджетних коштів застосовувати чинний пункт 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 4695 не скасований. Ураховуючи наведене, спрямування коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, що передбачає прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акта. Виплата сум, нарахованих на виконання рішення суду у справі №580/2067/26, буде здійснена у порядку та в межах затверджених бюджетних призначень, передбачених на 2026 рік.
Відповідач у відзиві від 25.09.2026 на позов просить відмовити у його задоволенні, також зазначає, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі № 580/2067/26 із 01.02.2023 проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 20.11.2025 № 6801-10851/6809, з урахуванням раніше проведених виплат. Доплата пенсії, нарахованої на виконання рішення суду від 03.04.2026 у справі № 580/2067/26, у загальній сумі станом на серпень 2026 становила 147860,05 грн.
Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за вказаною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України є відповідальним виконавцем та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Головне управління є одержувачем бюджетних коштів. Тобто, виплати пенсій здійснюються територіальним органом виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має.
Станом на момент виникнення спірних правовідносин Постанова № 821 була чинною, а відтак, затверджений нею Порядок, був обов`язковим у застосуванні Головним управлінням. Наведені обставини вказують на неможливість виконання Головним управлінням рішень судів в частині виплати Позивачу пенсії, починаючи з 04.05.2026, без урахування Постанови № 821. Головне управління звертає увагу суду на те, що між сторонами вже вирішено спір щодо права позивача на перерахунок і виплату пенсії в межах справи № 580/14484/25. Жодних інших правовідносин щодо права на відповідний розмір пенсії між сторонами не виникло. Отже, право позивача на перерахунок і виплату пенсії вже захищене судом, і відповідні правовідносини втратили ознаки спірних.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Частиною другою статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, може здійснювати судовий контроль за його виконанням у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України встановлює спеціальні процесуальні механізми судового контролю за виконанням судових рішень, у тому числі щодо перевірки правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на стадії виконання судового рішення.
Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №580/2067/26 відповідача зобов`язано не лише провести перерахунок пенсії позивача, а й здійснити її виплату з 01.02.2023.
Таким чином, обов`язок відповідача щодо виплати перерахованої пенсії був безпосередньо визначений резолютивною частиною судового рішення у справі №580/2067/26.
Фактичні обставини, на які посилається позивач у цій справі, виникли саме у процесі виконання зазначеного судового рішення.
Зокрема, позивач не ставить питання про первинне встановлення права на пенсію, не оскаржує нове рішення відповідача щодо призначення пенсії та не просить здійснити новий перерахунок пенсії на підставі інших обставин, які не були предметом розгляду у справі №580/2067/26.
Натомість предметом його вимог є оцінка правомірності дій відповідача щодо виплати пенсії, перерахованої на виконання рішення суду №580/2067/26, а також зобов`язання відповідача здійснювати таку виплату у визначеному позивачем порядку.
Отже, заявлені позовні вимоги безпосередньо пов`язані з виконанням рішення суду у справі №580/2067/26.
Відповідач пов`язує невиплату нарахованої суми з бюджетним фінансуванням та порядком використання бюджетних коштів.
Разом з тим питання про те, чи є правомірним такий спосіб виконання рішення суду, чи відповідає він вимогам законодавства та чи може відповідний порядок фінансування бути підставою для невиплати суми, визначеної на виконання судового рішення, за своєю процесуальною природою є питанням належного виконання рішення суду у справі №580/2067/26.
Суд не вбачає підстав для вирішення зазначених питань шляхом нового адміністративного позову.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 15.09.2026 у справі №580/490/26.
У зазначеній постанові Верховний Суд відступив від висновку, сформульованого у постанові від 30.04.2026 у справі №340/7985/25, щодо можливості розгляду в порядку окремого адміністративного позову спору про правомірність застосування суб`єктом владних повноважень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судового рішення.
Водночас Верховний Суд визнав правильним підхід, сформульований у постанові від 30.04.2026 у справі №620/13341/25, згідно з яким у разі, якщо спір виник у зв`язку з виконанням судового рішення, а заявлені вимоги фактично спрямовані на перевірку правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на стадії виконання такого рішення, цей спір не утворює нового предмета адміністративного судочинства.
Верховний Суд зазначив, що якщо особа пов`язує порушення своїх прав саме з неналежним виконанням суб`єктом владних повноважень обов`язку, покладеного судовим рішенням, належним способом судового захисту є використання процесуальних механізмів, передбачених статтями 382, 382-1, 382-3, 383 КАС України.
У справі №580/490/26 Верховний Суд дійшов висновку, що застосування відповідачем постанови №821 під час виконання судового рішення не змінило процесуальної природи спірних правовідносин, а вимоги щодо належності такого виконання підлягають вирішенню у порядку судового контролю. За таких обставин Верховний Суд погодився із закриттям провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.
Правовий висновок Верховного Суду у справі №580/490/26 є безпосередньо застосовним до спірних правовідносин у цій справі, оскільки і в цій справі, і у справі №580/490/26 позовні вимоги спрямовані на оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо неповної виплати пенсії, нарахованої на виконання попереднього судового рішення, та на зобов`язання здійснити відповідну виплату.
При цьому зміна нормативного механізму фінансування після втрати чинності постановою №821 не змінює процесуальної природи спірних правовідносин, оскільки оскаржувані позивачем дії відповідача пов`язані або неправомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати нарахованої на виконання рішення №580/2067/26 суми пенсії до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження саме з виконанням рішення суду у справі №580/2067/26.
Суд також враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 визначено порядок використання коштів бюджету Пенсійного фонду України, у тому числі щодо розподілу видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання судових рішень. Постанова №1046 набрала чинності 28.08.2026. Водночас питання правомірності застосування відповідного механізму до конкретного способу виконання рішення №580/2067/26 не є предметом розгляду у цій справі, оскільки таке питання належить до спеціальної процедури судового контролю за виконанням рішення.
Таким чином, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги фактично спрямовані на перевірку належності виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №580/2067/26.
Звернення з окремим адміністративним позовом у такому випадку фактично підміняє передбачений Кодексом адміністративного судочинства України спеціальний інститут судового контролю за виконанням судових рішень.
Водночас суд зазначає, що закриття провадження у цій справі не означає вирішення по суті питання про правомірність або неправомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати нарахованої на виконання рішення №580/2067/26 суми пенсії.
Питання щодо того, чи відповідає фактичний порядок виплати рішенням відповідача вимогам закону та резолютивній частині рішення суду від 03.04.2026, може бути поставлене позивачем перед судом першої інстанції у справі №580/2067/26 шляхом подання заяви в порядку статті 383 КАС України, а за наявності відповідних підстав - із використанням інших передбачених Кодексом механізмів судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ураховуючи правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 15.09.2026 у справі №580/490/26, суд доходить висновку про наявність у цій справі процесуальних підстав для закриття провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, оскільки заявлені вимоги за своєю процесуальною природою стосуються не нового предмета адміністративного судочинства, а виконання судового рішення, ухваленого між тими самими сторонами у справ позбавляє його права звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9930/26 із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вчинених на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №580/2067/26, а також скористатися іншими передбаченими Кодексом адміністративного судочинства №580/9930/26.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256, 295, 370, 372, 378, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у цій справі не позбавляє його права звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9930/26 із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вчинених на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №580/2067/26, а також скористатися іншими передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України засобами судового контролю за виконанням зазначеного рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ілля ТИХОНОВ