Судові рішення

Ухвала № 140676211 у справі № 480/4131/25 від 16.10.2026

Ухвала від 16.10.2026 в адміністративній справі № 480/4131/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Жигилій С.П.

Справа№ 480/4131/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяЖигилій С.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру17.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140676211

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

16 жовтня 2026 р. Справа № 480/4131/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 року по справі № 480/4131/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 по справі № 480/4131/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування з Військової частини НОМЕР_1 детального розрахунку із зазначенням конкретних періодів, які були враховані під час нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 154193 грн. 55 коп. за час перебування на лікуванні та відпустки для лікування після тяжкого поранення.

Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 по справі № 480/4131/25, а саме: детального розрахунку із зазначенням конкретних періодів, які були враховані під час нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 154193 грн. 55 коп. за час перебування на лікуванні та відпустки для лікування після тяжкого поранення.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 5 робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 для її виконання шляхом надання витребуваних судом доказів через підсистему Електронний Суд відповідно до п. 26, 27 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів у встановлений строк без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.

Судді Макаренко Я.М. Перцова Т.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.07.2026 Ухвала № 138201965 Другий апеляційний адміністративний суд
14.07.2026 Ухвала № 138201959 Другий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Ухвала № 137822797 Другий апеляційний адміністративний суд
28.05.2026 Рішення № 136963352 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
16.01.2026 Ухвала № 133355639 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
16.06.2025 Ухвала № 128186130 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
29.05.2025 Ухвала № 127768599 без тексту Сумський окружний адміністративний суд