УХВАЛА
16 жовтня 2026 р. Справа № 480/2869/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 по справі № 480/2869/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2026. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2026 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) в розмірі 1453,44 грн протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
15.10.2026 від апелянта надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якої зазначено, що військова частина є юридичною особою в сфері оборони й фінансується виключно за рахунок Державного бюджету України. З метою оплати судового збору, у жовтні 2026 було подано заявку до фінансового органу (КСВ ЗСУ), але через відсутність належного фінансування, яке пов`язане з необхідністю фінансування в першу чергу завдань по забезпеченню сил оборони, фінансування на оплату судового збору станом на 15.10.2026 не здійснено. На рахунку військової частини НОМЕР_1 по КЕКВ 2800 кошти відсутні, оскільки здійснюють безспірні списання. До зазначеної заяви апелянтом додано виписку з рахунку КЕКВ 2800 за 15.10.2026 та лист Охтирського управління ДКСУ Сумської області про безспірне списання коштів від 28.07.2026 № 02-19-10/1200 на 1 арк.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ.
Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI військовим частинам не надано пільг щодо сплати судового збору.
Апеляційну скаргу у цій справі подано Військовою частиною НОМЕР_1 , яка у цій справі виступає суб`єктом владних повноважень, що утримується за рахунок Державного бюджету України.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні видатки», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.
Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.
Апелянт посилається на те, що на його рахунку по КЕКВ 2800 кошти відсутні, оскільки здійснюють безспірні списання, на підтвердження чого надано виписку з рахунку КЕКВ 2800 за 15.10.2026 та лист Охтирського управління ДКСУ Сумської області про безспірне списання коштів від 28.07.2026 № 02-19-10/1200.
Оцінюючи надані апентом докази, суд зазначає таке.
Наданий скаржником лист Охтирського управління ДКСУ Сумської області про безспірне списання коштів не є достатньою підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки він датований 28.07.2026, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 01.10.2026. При цьому відповідачем не надано доказів того, що беспірне списання, про яке зазначено у листі, продовжувалось станом на дату подання апеляційної скарги (01.10.2026) та дату подання заяви про продовження строку для усунення недоліків (15.10.2026).
Крім того, суд зауважує, що з наданої виписки з рахунка за 15.10.2026 по КЕКВ 2800 вбачається, що кошти у апелянта на зазначеному рахунку наявні (вхідний залишок по КЕКВ - 164 413,00 Кр; вихідний залишок по КЕКВ - 164 413,00 Кр), при цьому апелянт не зазначає, які обставини перешкоджають йому сплатити судовий збір за наявності коштів.
З урахуванням наведеного та, беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про продовження процесуального строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 118, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків у справі № 480/2869/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Фоміна Л.О.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.