Справа № 519/1297/26
Провадження № 6/522/1235/26
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: судді Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось 17.07.2026 до Південного міського суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика».
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 20.07.2026 справа направлена за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.
За результатами автоматизованого розподілу від 12.08.2026 року справа передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д.
Ухвалою від 14.08.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні.
На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №1876/26 від 06.10.2026 на виконання наказу Голови суду «Про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді Абухіна Р.Д.» від 30 вересня 2026 року № 53-ос/с, за резолюцією керівника апарату суду та з метою дотримання розумних строків, по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в результаті якого справа 07.10.2026 передана судді Бондарю В.Я.
Ухвалою від 07.10.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник заявника у судове засідання 15.10.2026 не з`явився, у заяві просив про розгляд заяви за його відсутності.
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича перебуває виконавче провадження №67559468 відкрите постановою від 17.11.2021 щодо виконання виконавчого напису №108604 від 20.11.2020, виданого приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 26 722,61 грн.
16.10.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальність «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу№161025-01-ОФ, який разом з реєстром боржників №1 свідчить про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №843510467 від 02.08.2019.
Заявник просить замінити його як стягувача у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису №108604 від 20.11.2020, однак доказів отримання права вимоги за цим виконавчим написом заявником не надано.
Долучені до заяви договори про відступлення права вимоги разом з додатками до них свідчать про перехід права вимоги за кредитним договором №843510467 від 02.08.2019.
Доказів вважати, що виконавчий напис №108604 від 20.11.2020, видано щодо стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором №843510467 від 02.08.2019, суду не представлено.
Отже, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №108604 від 20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. задоволенню не підлягає, адже перехід права вимоги за таким виконавчим написом не підтверджена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: : ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.Я. Бондар