Судові рішення

Ухвала № 140676920 у справі № 640/15438/19 від 15.10.2026

Ухвала від 15.10.2026 в адміністративній справі № 640/15438/19 (категорія «Податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Файдюк Віталій Васильович.

Справа№ 640/15438/19
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяФайдюк Віталій Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Дата ухвалення15.10.2026
Надійшло до реєстру17.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140676920

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/15438/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновдс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позов задоволено повністю - визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 02.08.2019 №0[телефон приховано], 0[телефон приховано], прийняті Головним управлінням ДФС у м. Києві щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновдс».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти постанову, якою відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 витребувано з суду першої інстанції матеріали справи з огляду на відсутність повного судового рішення у КП «ДСС» та Єдиному державному реєстрі судових рішень. Указані матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції 13.10.2026.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 2 706 043 грн, позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 28 815,00 грн (1 921 х 15, що є менше ніж 2 706 043 х 1,5% х 150%).

Однак, всупереч вимог КАС України та Закону, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 09.10.2025 №4632 про сплату судового збору в сумі 3 010,50 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установленому Законом розмірі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ДПС у м. Києві строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 25 804,50 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновдс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139529715 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.10.2025 Ухвала № 131478406 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
29.09.2025 Рішення № 132573795 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
29.09.2025 Рішення № 130571096 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
18.08.2025 Ухвала № 129586596 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
24.07.2025 Ухвала № 129105037 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
14.05.2025 Ухвала № 127368138 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
08.05.2025 Ухвала № 127368137 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
08.05.2025 Ухвала № 127196472 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
05.05.2025 Ухвала № 127125027 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
29.04.2025 Ухвала № 127021103 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
29.04.2025 Ухвала № 127021102 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
08.04.2025 Ухвала № 126511122 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
10.03.2025 Ухвала № 125744208 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
21.01.2020 Ухвала № 87292452 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
17.10.2019 Ухвала № 85054174 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
30.08.2019 Ухвала № 83983385 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва