П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/19479/26
Головуючий у 1-й інстанції: Липа Володимир Анатолійович
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
16 жовтня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач здійснює виплату призначеної позивачу пенсії з обмеженням максимальним розміром шляхом застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778. Позивач вважає такі дії протиправними та зазначає про відсутність підстав для обмеження розміру пенсії й застосування до її виплати положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
2.2 На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача та виплачував її з обмеженням максимальним розміром і застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення відповідно до статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постанови № 1778.
2.3 На звернення позивача з питань пенсійного забезпечення відповідач повідомив, що розрахунковий розмір пенсії з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 становить 31 922,43 грн, розмір пенсії, обчислений на виконання рішення суду у справі № 240/30758/23, - 26 201,93 грн, а розмір пенсії до виплати з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 - 26 075,97 грн.
2.4 Не погоджуючись із діями відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії та застосування понижуючих коефіцієнтів, а також положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, позивач звернувся до суду з цим позовом.
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 позов задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778, з обмеженням максимальним розміром;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.03.2026 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», та без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", з урахуванням раніше проведених виплат.
3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що виплата позивачу пенсії із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, передбачених статтею 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778, є протиправною, оскільки спеціальне законодавство не передбачає такого обмеження пенсії, призначеної відповідно до Закону №2262-XII. Крім того, суд зазначив, що положення постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 не можуть бути підставою для обмеження виплати пенсії, перерахованої на виконання судового рішення, оскільки це не забезпечує ефективного поновлення порушеного права позивача.
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
4.1. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення спору.
4.2. Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.
ІІ. Мотивувальна частина.
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд переглядаючи рішення суду першої інстанції по суті спору, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги, дійшов таких висновків.
1.1 Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-XII).
1.2 На виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" № 1778 від 30.12.2025 (далі - Постанова №1778) відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2026 року, та здійснено її виплату з обмеженням максимальним розміром, шляхом застосування до її обрахунку та виплати положень статі 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025, №4695-ІХ (далі - Закон №4695-ІХ), а також понижуючих коефіцієнтів та виплати з 01.01.2026 року у зменшеному розмірі.
1.3 Колегія суддів, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.09.2025 у справі №120/1081/25, вважає, що застосування при обчисленні (перерахунку) розміру пенсій громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі та інших осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, положень статті 46 Закону №4695-IX та Постанови №1778, якими передбачено виплату таких пенсій, із застосуванням коефіцієнтів до суми пенсії, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (що фактично призводить до обмеження розміру таких пенсій), є протиправним та таким, що обмежує гарантоване право на належний соціальний захист, передбачене статтею 46 Конституції України.
1.4 Отже, рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним застосування до пенсії позивача понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, є обґрунтованим та ухваленим із правильним застосуванням норм матеріального права.
1.5 Водночас колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо здійснення нарахування та виплати пенсії без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, з огляду на таке.
1.6 Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (далі - Постанова №821).
1.7 Отже, Постановою КМУ № 821 визначено порядок здійснення видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання рішень судів.
1.8 Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
1.9 Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Суд не може вирішувати питання щодо правовідносин, які можуть виникнути в майбутньому, за відсутності встановленого факту порушення права позивача у відповідній частині.
1.10 В межах даної адміністративної справи, відповідач не вчиняв жодних дій на виконання рішення суду щодо застосування постанови №821, а тому вимоги позивача в цій частині є передчасними.
1.11 Водночас колегія суддів враховує, що постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026. Отже, на час апеляційного перегляду справи зазначена постанова не підлягає застосуванню.
1.12 Наведена обставина додатково підтверджує відсутність підстав для задоволення вимоги про зобов`язання відповідача не застосовувати постанову №821 у майбутньому.
1.13 Відтак колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги щодо незастосування постанови №821 є передчасними, а суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для їх задоволення. З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Доводи апеляційної скарги відповідача є частково слушними та підлягають врахуванню під час розгляду цієї справи, що є підставою для часткового скасування рішення суду першої інстанції.
2.3 Згідно із ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.03.2026 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.