УХВАЛА
16 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №554/10715/26
адміністративне провадження № К/990/44163/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 липня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі №554/10715/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №7524722 від 10 липня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №7524722 від 10 липня 2026 року, винесену інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капітаном поліції Рудченком І.М. про накладення на позивача адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122 КУпАП в розмірі 510 грн в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 липня 2026 року у справі № 554/10715/26 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 вересня 2026 року апеляційну скаргу задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 липня 2026 року по справі № 554/10715/26 змінити в частині мотивів та підстав відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 липня 2026 року у справі № 554/10715/26 залишив без змін.
28 вересня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 липня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі №554/10715/26. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282- 283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що предметом спору у цій справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 липня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі №554/10715/26 слід відмовити.
На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 липня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі №554/10715/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №7524722 від 10 липня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді Ж. М. Мельник-Томенко
О. Р. Радишевська