Справа № 626/2136/26
Провадження № 2/626/1375/2026
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Івашкіній Т.В.,
за участю:
прокурора Чернявського А.В.,
представника позивача Гірмана В.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Лобач Н.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лобач Наталії Іванівни про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору та про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/2136/26 за позовом керівника Берестинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берестинської міської ради Харківської до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 236 584,45 грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лобач Н.І. звернулась до суду із клопотанням в якому просила:
- залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; землевпорядну організацію - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 ;
- витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічну документацію, а саме проекти землеустрою на земельні ділянки під об`єктами на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лобач Н.І. підтримали вказані клопотання.
Прокурор та представник позивача - Берестинської міської ради Гірман В.В. заперечували проти задоволення клопотань, пославшись на їх необгрунтованість.
З`ясувавши думку учасників справи з приводу заявлених представником відповідача клопотань про залучення до участі в справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , землевпорядну організацію - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має містити обгрунтування того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб.
Суд дійшов до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та землевпорядної оргназації - ФОП ОСОБА_4 , оскільки представником відповідача, у відповідності до положень ст. 53 ЦПК України, належним чином не обґрунтовано, на які саме права або обов`язки вказаних осіб може вплинути майбутнє можливе рішення суду у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання в частині залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі слід відмовити.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За таких обставин, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що представником відповідача не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування, а також не долучено відомості про неможливість отримання доказів самостійно.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання в частині витребування доказів також слід відмовити.
Керуючись: ст.ст. 13, 53, 76,84, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лобач Наталії Іванівни про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та про витребування доказів,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя