Ухвала № 140678463 у справі № 643/6303/26 від 16.10.2026

Справа № 643/6303/26

Провадження № 2-с/643/374/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити його, скасувати судовий наказ Салтівського районного суду міста Харкова від 03.04.2026 року у справі № 643/6303/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 7360,53 грн та судового збору в розмірі 332,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що з вказаним судовим наказом та вимогами стягувача категорично не погоджуюсь, вважаю їх необґрунтованими та незаконними, оскільки розрахунок заборгованості є хибним, послуги в зазначеному обсязі не споживалися, а між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Копію судового наказу та заяви стягувача з додатками вона не отримувала, про існування судового наказу та відкритого виконавчого провадження дізналася лише 14.10.2026 р. внаслідок накладення арешту на банківські рахунки. Зазначені обставини об`єктивно унеможливили подання заяви про скасування судового наказу у встановлений статтею 170 ЦПК України строк, що є підставою для його поновлення.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 17 лютого 2026 року у цивільній справі № 643/6303/26 Салтівським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 7360,53 грн та судового збору в розмірі 332,80 грн.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу разом з копією заяви про його видачу та додатками до заяви.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність заборгованості, виходячи з того, що боржник заперечує щодо користування наданими стягнувачем послугами, при цьому зазначила, що з вимогами стягувача категорично не погоджується, вважає їх необґрунтованими та незаконними, оскільки розрахунок заборгованості є хибним, послуги в зазначеному обсязі не споживалися, а між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Копію судового наказу та заяви стягувача з додатками вона не отримувала, про існування судового наказу та відкритого виконавчого провадження дізналася лише 14.10.2026 р. внаслідок накладення арешту на банківські рахунки.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (статті 55 Конституції України).

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 03.04.2026 року у цивільній справі № 643/6303/26 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 03.04.2026 року виданий Салтівським районним судом міста Харкова у цивільній справі № 643/6303/26 (провадження № 2-н/643/6303/26) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 7360,53 грн та судового збору в розмірі 332,80 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв