Єдиний унікальний номер 722/1614/26
Номер провадження 2/722/1127/26
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Кушнір І.В.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2026 року адвокат Побережна О.Д., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сокирянський відділ ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.09.2026 року, вказану позовну заяву передано до провадження судді Унгуряна С.В.
Ухвалою судді від 15.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Дії, які здійснює суд з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, подавши 12.10.2026 року через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі, у якій повідомив суд про його фактичне місцезнаходження та про необхідність здійснення його сповіщення про розгляд справи через систему «Електронний суд».
Крім вказаної заяви, відповідачем ОСОБА_3 12.10.2026 року через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про витребування доказів та про зупинення провадження у справі.
На виконання вимог ст.197 ЦПК України під час підготовчого провадження судом були вчинені наступні дії, а саме:
-з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, чи повідомили позивач та її представник про всі обставини справи, які їм відомі , чи надали вони докази, на які вони посилаються у позовній заяві;
-вирішено заявлені представником позивача клопотання про допит позивачки в якості свідка, про виклик та допит в якості свідків інших осіб, про дослідження речових доказів, а також з`ясовано намір представника позивача щодо заявлення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
При цьому, під час підготовчого провадження судом було встановлено, що сторонами та їх представниками до суду не подавалось заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, а також не подано уточнень позовних вимог та заперечень проти них, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення інших співвідповідачів, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову.
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Як вбачається із долученої до клопотання довідки №3963-Г від 06.09.2026 року, виданої начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_3 дійсно проходить військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) з 05.11.2023 року по теперішній час.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі, воєнний стан неодноразово продовжувався.
Положеннями п.3 Указу Президента України №5/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 року, встановлено, що мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Строк проведення загальної мобілізації було неодноразово продовжено.
У ст. 1, ч.4 ст.3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Зміст мобілізації становить, зокрема, переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Констиції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008.
Відповідно до п.12 вказаного Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.
Результат аналізу п.12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу оформлюється письмовими наказами по особовому складу.
У постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року по справі №6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 21.12.2022 року у справі №456/2541/19.
В ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19 (провадження №61-5782св22) зокрема, вказано, що позивач із клопотанням про зупинення провадження у справі надав довідки, що підтверджували його перебування на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. З огляду на зазначене, колегія суддів ВС дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та зупинила провадження у справі.
Проте, не заперечуючи факт військової служби відповідача, суд зауважує, що на даний час надані відповідачем ОСОБА_3 докази не містять інформації про переведення його військової частини на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби задоволенню не підлягає.
Такий висновок суду узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом в ухвалі від 17.01.2023 року по справі № 501/1699/17.
Крім цього, суд звертає увагу, що визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, спрямований на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Встановлення факту батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року у справі № 523/4928/17, від 8 жовтня 2025 року у справі № 570/1834/23).
Суд вважає, що зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, фактично унеможливлює розгляд справи, яка безпосередньо стосується прав та інтересів дитини, на невизначений строк, що може становити порушення статей 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 3 Конвенції про права дитини.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у цій справі, що стосується прав та інтересів дитини, на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК, є несумісним із такими принципами цивільного судочинства як верховенство права, пропорційність та розумність строків розгляду справи; не відповідає пріоритету найкращих інтересів дитини та суперечитьстандартам Європейської конвенції з прав людини.
Щодо клопотання відповідача про витребування від позивача доказів суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Суд критично оцінює клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, оскільки ним не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування, зокрема для встановлення наявності кровного споріднення між відповідачем та дитиною.
Крім того, представник позивача в судовому засіданні підтвердила обставини щодо знаходження у позивачки зазначених відповідачем у клопотанні доказів та заявила про добровільне надання оригіналів таких доказів в судовому засіданні для дослідження.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, а також заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2026 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Унгурян
Повний текст ухвали складено 15.10.2026 року.