Справа № 727/1266/26
Провадження № 6/727/542/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого- судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Берник Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №727/1266/26 за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №727/1266/26. Заяву мотивує тим, що 16.02.2026 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у період з 01.12.2022 року по 01.01.2026 року у розмірі 5516 грн. 26 коп., інфляційні втрати у розмірі 1252 грн. 63 коп. та 3% річних у розмірі 331 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.07.2026 року судовий наказу №727/1266/26 від 16.02.2026 року скасований.
Однак, на виконання судового наказу №727/1266/26 від 16.02.2026 року виконавцем було відкрито виконавче провадження №81108049 та здійснено примусове стягнення коштів.
Оскільки судове рішення, на підставі якого з неї стягнено кошти скасоване, просить в порядку повороту виконання рішення суду повернути кошти.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини відсутності не повідомляли.
Судом встановлено, що 16.02.2026 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у період з 01.12.2022 року по 01.01.2026 року у розмірі 5516 грн. 26 коп., інфляційні втрати у розмірі 1252 грн. 63 коп. та 3% річних у розмірі 331 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп.
02 липня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просила скасувати судовий наказ від 16.02.2026 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.07.2026 року скасовано судовий наказ №727/1266/26 виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці 16.02.2026 року за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у період з 01.12.2022 року по 01.01.2026 року у розмірі 5516 грн. 26 коп., інфляційні втрати у розмірі 1252 грн. 63 коп. та 3% річних у розмірі 331 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп., а також роз`яснено ТОВ «Макс Клін Сіті» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Разом із тим, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 81108049 про примусове виконання судового наказу №727/1266/26, виданого 16.02.2026 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у період з 01.12.2022 року по 01.01.2026 року у розмірі 5516 грн. 26 коп., інфляційні втрати у розмірі 1252 грн. 63 коп. та 3% річних у розмірі 331 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп.
За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Проте, ухвалою суду від 10.07.2026 року питання про поворот виконання судового наказу вирішено не було.
Згідно ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.
За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Макс Клін Сіті» стягнено заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів, що підтверджується платіжними документами, наданими ОСОБА_1 від 08.06.2026 року №84991, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Макс Клін Сіті» на користь боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 7366 грн. 56 коп. в порядку повороту виконання судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Допустити поворот виконання судового наказу №727/1266/26 Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.02.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів.
В порядку повороту виконання судового наказу №727/1266/26 від 16.02.2026 року стягнути з ТОВ «Макс Клін Сіті», яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Шолом-Алейхема, 17, код ЄДРПОУ 44813977, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 проживаючої в АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 7366 грн. 56 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.