Справа № 159/1615/15-ц
Провадження № 4-с/159/16/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді Смалюх Р.Я., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», на дії (бездіяльність) начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернулась зі скаргою на дії (бездіяльність) начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України.
Скаргу обґрунтовує тим, що головним державним виконавцем Голярчуком О.О. Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України здійснюються виконавчі дії з примусового виконання постанови Волинського апеляційного суду від 06.09.2019 у справі № 150/1615/15-ц, за виконавчим листом від 23.07.2019 Ковельського міськрайонного суду у Волинській області (ВП 60120826), про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №VOKVGK00001001 від 28.07.2006 в розмірі 20649,80 доларів США та 3291,97 грн судового збору.
Заявник 24.09.2026 звернулась до начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області про відвід головного державного виконавця Голярчука О.О. 05.10.2026 заявниця отримала відповідь від 30.09.2026 в якій їй було відмовлено у відводі державного виконавця.
Заявниця вважає неповним розгляд її заяви про відвід державного виконавця, у зв`язку з чим просить визнати дії начальника Ковельського ВДВС незаконними та зобюов`язати його вирішити питання про відвід державного виконавця Голярчука О.О. і передати матеріали виконавчого провадження №60120826 іншому державному виконавцю.
Дослідивши скаргу, суд зазначає таке.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга повинна, зокрема, містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Однак, в поданій скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги також мають бути додані докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, що також зазначено у ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Водночас суд встановив, що представник скаржника доказів направлення скарги з додатками усім учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, суду не надав.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам зазначеним у ч. 3 і 4 ст. 448 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Керуючись ст. ст. 448 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 , стягувач АТ «Приватбанк», на дії (бездіяльність) начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття і м оже бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Р.Я. Смалюх