Справа № 296/8310/25
2-во/296/124/26
УХВАЛА
про виправлення описки
"15" жовтня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2026 року у справі №296/8310/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2026 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено адреси проживання відповідачів, а також не вказано паспортні дані відповідача ОСОБА_2 та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом установлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Наразі позивач зазначає, що у рішення суду не вірно зазначено адресу проживання відповідачів, не вказано серію та номер паспорта відповідача ОСОБА_2 , а також не вказано ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 .
Згідно ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що в письмовій заяві від 06.04.2026 року відповідачі зазначили інформацію про серію та номер паспорта ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), вказали реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ), а також зазначили свою адресу проживання: АДРЕСА_1 .
Оскільки такі відомості не були відображені в рішенні суду від 17 квітня 2026 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши додатково зазначені вище дані.
Керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17.04.2026 року у справі №296/8310/25, вказавши також:
- місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 ;
- місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя О. Й. Адамович