Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8749/26
Провадження № 2/357/6589/26
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
за участі секретаря - Кича М.В.,
представника позивача - Канарської О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Канарська Олена Володимирівна через систему «Електронний суд» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства.
Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.
Ухвалою судді від 21 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2026 року.
18 вересня 2026 року підготовче засідання було відкладено до 13 жовтня 2026 року.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просила витребувати з Головного управління Національної поліції в Донецькій області: інформацію та документи відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме: чи здійснювався у кримінальному провадженні № 12023111030000855 відбір біологічних зразків для проведення генетично-молекулярної експертизи; надати інформацію про місце зберігання біологічних зразків у кримінальному проваджені № 12023111030000855; чи виведено із зданих біологічних зразків ДНК-профілі близьких родичів ОСОБА_4 ; чи внесено ДНК-профілі близьких родичів ОСОБА_4 до Єдиного реєстру геномної інформації людини; надати копію експертиз, проведених у кримінальному провадженні № 12023111030000855 за результатом дослідження біологічних зразків.
В обґрунтування зазначила, що 20.05.2026 направила адвокатський запит до ГУ НП в Донецькій області, в якому просила надати відносно ОСОБА_4 інформацію та документи. Однак, відповідно до листа ГУ НП в Донецькій області, було повідомлено, що у ОСОБА_1 відсутній будь-який процесуальний статус, а також адвокат, як захисник, не залучені у зазначеному провадженні у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим, ні представник, ні особа, в інтересах якої представник діє, на цей час, не мають права на отримання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцезнаходження Островського А.А. не встановлено. Досудове розслідування триває. Також повідомила, що витребувані інформація та документи потрібні для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до чинного законодавства.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 01.09.2026 за вх. № 57312, в якій просила позовні вимоги задовольнити, проводити розгляд справи за її відсутності.
Третя особа Міністерство оборони України в підготовче судове засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу.
Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства.
Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 в підготовче судове засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу.
Третя особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче судове засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства про що свідчить Довідка про доставку електронного документу.
Третя особа Військова частина НОМЕР_1 в підготовче судове засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання, отримане та зареєстроване канцелярією суду 16.09.2026 за вх. № 61262, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника Військової частини НОМЕР_1 . Щодо вирішення позовної заяви ОСОБА_1 покладаються на розсуд суду.
Згідно п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.
Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).
Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постановах від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
На день розгляду справи, а саме 13.10.2026, інших заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб, на адресу суду не надходило.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання та розгляд клопотання про витребування доказів за відсутністю нез`явившихся осіб.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом
Згідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За положеннями ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).
За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зваживши доводи та клопотання, суд дійшов висновку, що необхідність витребування доказів обумовлена неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.
Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4. 12, 13, 76, 77, 81, 83, 84, 127, 259, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області (юридична адреса: вул. Мандрика, буд. 7, м. Покровськ, Донецька область, 85302, адреса для листування: вул. Винокурова (Дніпросталівська) буд. 2, м. Дніпро, 49051 su_kanc@dn.police.gov.ua) інформацію та документи відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме:
чи здійснювався у кримінальному провадженні № 12023111030000855 відбір біологічних зразків для проведення генетично-молекулярної експертизи;
інформацію про місце зберігання біологічних зразків у кримінальному проваджені № 12023111030000855;
чи виведено із зданих біологічних зразків ДНК-профілі близьких родичів ОСОБА_4 ;
чи внесено ДНК-профілі близьких родичів ОСОБА_4 до Єдиного реєстру геномної інформації людини;
надати копію експертиз, проведених у кримінальному провадженні № 12023111030000855 за результатом дослідження біологічних зразків.
Розгляд підготовчого судового засідання відбудеться 10 листопада 2026 року о 10 год. 00 хв.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Орєхов