П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 946/2467/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Градовського Ю.М., Казанчук Г.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2026 року по справі №946/2467/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2026 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.
Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставилось питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.
Обґрунтовуючи доводи та вимоги клопотання, апелянтом зазначалось, що внаслідок великої завантаженості в роботі, апелянт був позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції у визначений десятиденний строк.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Надано апелянту десятиденний строк з моменту одержання ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Зазначену ухвалу апелянтом одержано 28.09.2026 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.
У визначений строк вимоги апеляційного суду не виконано.
Вирішуючи питання стосовно можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Так, 13 липня 2026 року у відкритому судовому засіданні оголошено повне рішення суду першої інстанції.
Із скаргою на рішення суду апелянт звернувся 16.09.2026 року, тобто із пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 4 ст. 286 та з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Як вже зазначалось вище, в обґрунтування вимог про поновлення строку апеляційного оскарження зазначено, що внаслідок великої завантаженості в роботі, апелянт був позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції у визначений десятиденний строк.
Однак, апелянтом не наведено обставини, що об`єктивно перешкоджали своєчасному оскарженню рішення. Інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення на виконання вимог апеляційного суду не наведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 299 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2026 року по справі №946/2467/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: Ю.М. Градовський
Г.П. Казанчук