Справа № 199/6910/24
(2/199/326/26)
УХВАЛА
05.10.2026 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
секретар судового засідання Захожа К.О.,
за участі представника позивача адвоката Маркело В.О., представника відповідача - 1 Григоренко А.В. та представника відповідача - 2 адвоката Кудрявцева Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Маркело В.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради та до ОСОБА_2 , де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в окремо поданому суду клопотанні просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України докази:
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу - актового запису про розірвання шлюбу №18483 від 13.01.1964 р. відносно ОСОБА_3 ;
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження - актового запису про народження другої дитини ОСОБА_3 ;
На переконання представника повивача, з Новокодацького районного суду міста Дніпра підлягає витребуванню відомості щодо наявності/відсутності судових ріщень щодо оспорювання батьківства за 1964 рік;
Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що згідно отриманого на ухвалу суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0[телефон приховано] відносно матері відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , її шлюб з ОСОБА_5 є другим і на момент його реєстрації 28.02.1967 р. (запис №2, виправлення) зазначено, що "він - дітей не має, вона - двоє; у нього шлюб - перший; у неї - другий". Відтак, ОСОБА_3 на момент реєстрації шлюбу мала 2-х дітей і її попередній шлюб був розірваний 13.01.1964 р. Ленінським р/б, актовий запис 18483.
Відповідач ОСОБА_6 народилася до сплину 300 днів з моменту розірвання шлюбу її матері, тому вона має біологічного батька і реєстрація її народження була проведена з порушенням чинного на той час законодавства.
Під час реєстрації шлюбу ОСОБА_5 заявив про відсутність у нього дітей, тому ОСОБА_2 не може бути його рідною донькою, як зазначено у відзиві на позовну заяву.
Як зазначається представником позивача у клопотанні про витребування доказів. у зв`язку з наявністю інформації щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 для з`ясування відомостей щодо батька її 2-х дітей, зокрема відповідача ОСОБА_7 , необхідно витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу - актового запису про розірвання шлюбу №18483 від 13.01.1964 року відносно ОСОБА_3 для з`ясування обставин розірвання шлюбу та наявності в ньому дітей.
Окрім того, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а актовий запис про народження було вчинено 15.10.1964 р.; оскільки з моменту розірвання шлюбу і до народження дитини пройшло 226 днів, в первинному актовому записі про народження відомості про батька відсутні, то можливо питання батьківства дитини вирішувалося в судовому порядку, у зв`язку з чим необхідно витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра відомості щодо наявності/відсутності судових рішень щодо оспорювання батьківства за 1964 рік, стороною в яких є ОСОБА_3 , адже в актовому записі про шлюб ОСОБА_3 містяться відомості про 2-х дітей, тому для повного та об`єктивного з`ясування обставин щодо батьківства необхідно витребувати Повний витяг з актового запису про народження другої дитини ОСОБА_3 .
Представник позивача вимоги клопотання підтримала повністю, просила суд його задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, просив суд врахувати предмет та підставу позову у справі, яка розглядається, та вважав, що докази, про витребування яких заявлено у відповідному клопотанні, не мають значення для справи, яка розглядається.
Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Предмет позову ОСОБА_1 становить вимога про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 .
Відповідач заперечує проти позову повністю, надала суду свідоцтво про народження, згідно з яким вона є донькою ОСОБА_5 , після смерті якого звернулася з заявою про прийняття спадщини.
Вимоги щодо доказів визначені у ст.ст. 76-80 ЦПК України.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковими умовами задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску - наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку; відповідність змісту та форми такого клопотання встановленим законом вимогам.
При цьому вимоги до змісту клопотання зводяться до належного обґрунтування відсутності у сторони можливості самостійно отримати необхідні докази, а також належного мотивування необхідності задоволення поданого клопотання шляхом доведення значення витребовуваних доказів для повного та всебічного розгляду справи, перевірки достовірності правових позицій сторін, а отже і для прийняття рішення у справі по суті.
Клопотання представника позивача не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України: в клопотанні про витребування доказів відсутні посилання на обставини, враховуючи предмет та підставу позову ОСОБА_1 , які може підтвердити/спростувати доказ, який учасник справи просить суд витребувати, а також відсутні докази про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у зв`язку чим, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя В.В.Спаї