Справа №932/6341/25
Провадження №2/932/2298/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд м. Дніпра в складі: головуючого-судді Цитульського В.І., розглянувши у спрощеному провадженні, без виклику учасників, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Основні процесуальні рішення та дії.
Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за договором кредиту №[номер приховано] від 14.12.2021 в сумі 78 520,36 грн.
Також позивачем заявлено судові витрати, а саме про судовий збір в сумі 3 028 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 200 грн.
18.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження.
Узагальнені доводи позивача.
Відповідачем не виконано умови кредитного договору №[номер приховано] від 14.12.2021, укладеного між ним та АТ «ОТП Банк», внаслідок чого утворилася заборгованість.
Право вимоги за кредитом перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 21.06.2024.
Узагальнені доводи відповідача.
Відповідач відзиву не подав.
Обставини, встановлені судом.
14.12.2021 між АТ «Банк кредит Дніпро» та відповідач ОСОБА_1 укладено кредитний договір №[номер приховано], за умовами якого: розмірі кредиту - 76 407 грн, 490 грн - додаткова послуга «СМС+Довідка», 500 страхування нерухомого майна; перший внесок 8 500 грн; процентна ставка на строкову заборгованість 0,01%; дата остаточного повернення кредиту 14.11.2023; комісія за управління кредитом 3% щомісяця.
Згідно специфікації до кредитного договору, товарного чека, фіскального чека, видаткової накладної 14.12.2021 відповідач придбав відеокарту вартістю 84 907 грн наступним шляхом: 8 500 грн за власні кошти, 76 407 грн за кредитні кошти.
Позивачем надано виписку по рахунку відповідача у якій відображено факт погашення кредиту: 4 100 грн - 11.01.2022; 4 080 грн - 10.02.2022; 1,85 - 13.05.2024.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем враховано вказані вище платежі відповідача. Розрахована позивачем заборгованість складається із: кредиту в сумі 69 216,43 грн; процентів - 16,29 грн; комісії 9 287,64 грн.
Згідно договору факторингу від 21.06.2024, реєстру боржників, актів приймання-передачі реєстру боржників та платіжних інструкцій, АТ «ОТП Банк» передало право вимоги за кредитним договором №[номер приховано] від 14.12.2021 до ТОВ ФК «Еліт Фінанс».
Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.
У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Разом із тим, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 в справі з подібними правовідносинами №204/224/21 зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У відповідності до приписів статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновки суду.
Укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 договором кредиту погоджені умови кредитування, в тому числі визначено розмір процентів за користування грошовими коштами.
Факт використання відповідачем коштів банку підтверджується специфікацією до кредитного договору, товарним та фіскальними чеками, видатковою накладною від 14.12.2021.
Факт часткового погашення кредиту підтверджується випискою по рахунку. Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в більшому розмірі.
Розрахований судом розмір процентів, із врахуванням фактично виданого кредиту в сумі 76 407 грн (факт надання додаткових послуг не доведено), встановленої договором процентної ставки (0,01 річних) та строку кредитування (до 14.11.2023), а також фактичного погашення кредиту, становить 11,30 грн.
При цьому неповернута сума кредиту, з урахуванням вказаних висновку, становить 68 225,78 грн.
Позивачем доведено факт отримання ним права вимоги до відповідача від первісного кредитора.
Відсутність доказів повідомлення відповідача про факторинг не свідчить про недійсність такого договору та не є перешкодою для задоволення позову.
Оскільки в кредитному договорі не зазначено та не надано доказів існування переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту та за які встановлена комісія, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплатити комісію за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відтак нарахування і стягнення комісії є неправомірним.
З огляду на наведене суд приходить до переконання про часткове задоволення позову, а саме про стягнення кредиту в сумі 68 225,78 грн та процентів - 11,30 грн.
Розподіл судових витрат.
За подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028 грн.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір, укладений 03.07.2024 із адвокатом Литвинеко О.І. із загальним предметом та визначенням вартості години роботи в сумі 2 000 грн; акт приймання-передачі послуг (первинна консультація - 1 000 грн, правовий аналіз - 4 000 грн, підготовка та подання позовної заяви - 4 200 грн).
Враховуючи складність справи, суть спору, результат розгляду справи, характер наданих послуг, участь адвоката у цій справі лише щодо складення та подання позову, розгляд справи без участі сторін, необхідний час для підготовки позову, а також необхідність дотримання критеріїв розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що розумно обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню становлять 4 000 грн.
Оскільки судом задоволено 86,90% від ціни позову, із відповідача підлягає стягненню в користь позивача 2 631,44 грн в користь відшкодування судового збору та 3 476,15 грн в користь відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного суд,
У Х В А Л И В :
Позов задовільнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за договором кредиту №[номер приховано] від 14.12.2021 в сумі 68 237,06 грн, з яких 68 225,78 грн та процентів - 11,30 грн - по процентах за користування кредитом.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 2 631,44 грн в користь відшкодування судового збору та 3 476,15 грн в користь відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс", адреса Україна, 03035, місто Київ, площа Солом`янська, будинок 2, ЄДРПОУ 40340222.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: В.І. Цитульський