Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.
за участю секретаря - Кучеренко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
07.07.2025 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2026 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.04.2024 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» кредитний договір №28910-04/2024, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 9000 грн., строк кредитування 120 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,5% в день.
29.08.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-26/24, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», зокрема за кредитним договором №28910-04/2024 від 22.04.2024, укладеним між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 .
Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на момент подання позовної заяви становить 29700 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 16200 грн., неустойка у розмірі 4500 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у загальній сумі 29700 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 10.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 14.08.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
21.08.2026 від представника відповідача надійшов відзив, в обґрунтування якого зазначає, що позивачем не надано доказів направлення письмової претензії про погашення заборгованості, відсутній належним чином оформлений договір відступлення, розрахунок заборгованості не відповідає прозорості та зрозумілості. Зазначає про суму боргу за тілом кредиту 4000 грн. На підставі вищевикладеного просить відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 19.04.2024-100001469 від 19.04.2024 у повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.
Представник відповідача просив розглядати справу за його участі. Проте 14.10.2026 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 22.04.2024 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» кредитний договір №28910-04/2024, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 9000 грн., строк кредитування 120 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,5% в день. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
22.04.2024 відповідачем ОСОБА_1 також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту.
29.08.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-26/24, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», зокрема за кредитним договором №28910-04/2024 від 22.04.2024, укладеним між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 .
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-26/24 від 29.08.2024, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором№28910-04/2024 від 22.04.2024 в сумі 29700 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 16200 грн., пені у розмірі 4500 грн.
Оцінка суду.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Так, за змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
В розумінні Закону України «Про споживче кредитування»(далі - Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.
За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, за Кредитним договором №28910-04/2024 від 22.04.2024, укладеним між первісним кредитором ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 з 29.08.2024 право вимоги кредитора перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
Підписавши Кредитний договір №28910-04/2024 від 22.04.2024, ОСОБА_1 добровільно погодила умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та пені.
Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату звернення до суду існує заборгованість в розмірі 27900 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 16200 грн., неустойки у розмірі 4500 грн.
Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав.
Щодо доводів, викладених у відзиві представника відповідача, суд зазначає, що вони стосуються іншого кредитного договору, а саме № 19.04.2024-100001469 від 19.04.2024, тоді як предметом розгляду цієї справи є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28910-04/2024 від 22.04.2024. Отже, наведені у відзиві заперечення не стосуються предмета спору в цій справі та не спростовують обставин, установлених судом на підставі досліджених доказів, у зв`язку з чим суд не бере їх до уваги під час вирішення спору по суті.
Проте, слід врахувати що з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 нараховано пеню в період дії військово стану в загальному розмірі 4500 грн.
Водночас пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022 на території України діє воєнний стан.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що пеня нарахована під час дії воєнного стану за цим договором підлягає списанню кредитодавцем з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 4500 грн. слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №28910-04/2024 від 22.04.2024 у загальному розмірі 25200 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 16200 грн.
За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2259,01 грн. (2662,40 грн. х 84,85 %).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 28910-04/2024 від 22.04.2024 в розмірі 25200 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2259,01 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37616221. Номер банківського рахунку позивача, зазначені відповідно до частини 7 статті 175 ЦПК України: IBAN НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ