Справа № 212/3323/26
2/212/3781/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2026 року позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом, у якому у подальшому зменшив позовні вимоги (в ред. від 31.07.2026 (а.с. 115-116), про стягнення:
з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2013 по 06.07.2016 в розмірі 1 699,95 грн, інфляційні витрати 2 364,16 грн, 3% річних 437,39 грн;
з ОСОБА_2 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 07.07.2016 по 31.10.2026 в розмірі 2060,23 грн, інфляційні втрати 905,88 грн, 3% річних 405,54 грн, а всього 3371,65 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач на виконання своїх зобов`язань надав відповідачам послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі у свою чергу зобов`язані оплатити отримані послуги. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань у відповідачів на особовому рахунку виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.
Ухвалою судді від 20 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду на 10 квітня 2026 року, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року судовий розгляд відкладено на 18 травня 2026 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В.
Ухвалою суду від 18 травня 2026 року судовий розгляд відкладено на 08 червня 2026 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В. про відкладення розгляду з метою врегулювання спору.
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року судовий розгляд відкладений на 25 червня 2026 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В. у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.
25 червня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В. надійшла заява про застосування строку давності, у якій вона зазначає, що борг в сумі 2060,23 грн нарахований з жовтня 2016 року по березень 2017 року, а тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню у зв`язку зі спливом термінів позовної давності. Також, вимоги щодо трьох відсотків річних в сумі 405,54 грн та збитків від інфляції в розмірі 905,88 грн за період з жовтня 2016 року по листопад 2017 року не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від заявленої позовної вимоги про стягнення основного боргу. Крім того, зазначила, що в матеріалах справи відсутні будь-які заяви-приєднання чи заяви ОСОБА_2 про приєднання до публічного договору, на які посилається позивач, а тому підстав для нарахування пені немає. Просила відмовити у задоволенні вимог в частині позову до ОСОБА_2 з урахування сплину позовної давності.
25 червня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій вона зазначає, що відповідач ОСОБА_2 24.06.2026 сплатив на рахунок АТ «Криворізька теплоцентраль»: суму 14 096,90 грн - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період 11.2017 по 03.2025; суму 1313,43 грн - 3% річних за період листопад 2017 р.- березень 2025 р.; суму 4782,70 грн - індекс інфляції за листопад 2017р. - березень 2025 р.; суму 321,90 грн за абонентське обслуговування. До заяви додані копії квитанцій на підтвердження здійсненої оплати.
Ухвалою суду від 25 червня 2026 року судовий розгляд відкладений на 14 липня 2026 року у зв`язку з неявкою учасників справи.
Ухвалою суду від 14 липня 2026 року судовий розгляд відкладений на 10 вересня 2026 року за клопотанням представника позивача у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі.
15 липня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В. надійшла заява, у якій вона зазначає, що відповідачем добровільно виконано всі позовні вимоги заявлені позивачем в межах строку позовної давності, а саме сплачено основний борг в сумі 14 096,90 грн, 3% річних в сумі 1313,43 грн, інфляційні втрати в сумі 4782,70 грн, абонентське обслуговування в сумі 321,90 грн, пеня в сумі 406,01 грн. Отже, після виконання вимог в межах позовної давності предмет спору щодо них відсутній, а вимоги за період, щодо якого сплив строк позовної давності, не підлягають задоволенню. До заяви додано копію квитанції щодо оплати.
31 липня 2026 року від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» - Ющенко В.В. надійшли додаткові пояснення, у яких вона заперечила проти застосування наслідків спливу позовної давності, посилаючись на те, що заборгованість за спірний період з 07 липня 2016 року по 31 жовтня 2025 року виникла в межах строку позовної давності, обчисленого з урахуванням положень пунктів 12 та 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а також ст. 264 ЦК України щодо переривання перебігу позовної давності. Крім того, зазначила, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Позивачем як виконавцем послуг 01 жовтня 2021 року на своєму офіційному сайті розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії, а отже за сплином 30-денного строку після його розміщення з 01 листопада 2021 року між позивачем та співвласниками будинку АДРЕСА_2 , як споживачами послуги з постачання теплової енергії, фактично укладений вказаний договір. Зауважила щодо правомірності нарахування інфляційних втрат та 3% річних, посилаючись на скасування мораторію на нарахування пені та штрафних санкцій з 30.12.2023 згідно Постанови КМУ № 1405 від 29.12.2023.
31 липня 2026 року представником позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Ющенко В.В. подана заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій вона у зв`язку із частковою оплатою заборгованості просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в загальній сумі 3371,65 грн, в іншій частині первісний позов залишено без змін.
10 вересня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В. надійшов відзив на позовну заяву зі зменшеним розміром позовних вимог, у якій вона заперечила проти задоволення позову, посилаючись на необхідність застосування до цих вимог наслідків спливу позовної давності.
Ухвалою суду від 10 вересня 2026 року судовий розгляд відкладений на 30 вересня 2026 року з метою забезпечення права позивача на ознайомлення з відзивом та подання відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 30 вересня 2026 року судовий розгляд відкладений на 14 жовтня 2026 року у зв`язку з неявкою учасників справи.
Представник позивача Ющенко В.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, підтримала заяву про зменшення позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 та його представник Зарівна С.В. до суду не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, просила відмовити в позові з підстав, викладених у відзиві, поясненнях, процесуальних заявах, поданих раніше.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився до суду, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки не повідомив, відзив не подав.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 2 ст. 280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи наявність заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зарівної С.В. про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, суд розглядає справу в порядку ст. 211, 280 ч. 2 ЦПК України за наявними в ній доказами без здійснення заочного розгляду справи за відсутності підстав для такого розгляду.
Судом досліджені наступні письмові докази у справі:
довідка АТ «Криворізька теплоцентраль», у якій зазначено особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вид власності - комунальна, наймач ОСОБА_1 знятий з реєстрації 06.07.2016 (а.с. 6);
детальний розрахунок заборгованості за період 01.10.2013 - 06.07.2016 за послугу теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 в загальному розмірі 1 699,95 грн (а.с. 7);
розрахунок нарахування штрафних санкцій за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2014 року по квітень 2016 року в сумі 2 364,16 грн - компенсація за інфляцію, 437,39 грн - 3% річних (а.с. 8);
довідка АТ «Криворізька теплоцентраль», у якій зазначено особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вид власності - комунальна, наймач ОСОБА_2 зареєстрований 07.07.2016 (а.с. 9);
детальний розрахунок заборгованості за період 07.07.2016 - 31.10.2025 за послугу теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 в загальному розмірі 16 157,13 грн (а.с. 10);
детальний розрахунок заборгованості за період 01.11.2021 - 31.10.2025 плати за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 в загальному розмірі 321,90 грн (а.с. 10 зворотній бік);
розрахунок нарахування штрафних санкцій за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2016 року по березень 2025 року в сумі 5 688,58 грн - компенсація за інфляцію, 1 718,97 грн - 3% річних, а також розрахунок пені за період листопад 2021 року - березень 2025 року в загальній сумі 406,01 грн (а.с. 11-12);
копії актів про подачу та припинення подачі теплоносія на житловий будинок по АДРЕСА_3 за період з 06.11.2017 по 28.03.2025 (а.с. 13-16);
копія рішення виконкому Криворізької міської ради від 12.10.2011 № 343 «Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль» (а.с. 18);
копія листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.07.2013 № 01/25-0940 про надання згоди на закріплення майна КП «Криворіжтепломережа» на праві повного господарського відання за ДП «Криворізька теплоцентраль» з обов`язковим укладенням акту прийому-передачі на об`єкти господарського відання (а.с. 18 зворотній бік);
копія наказу № 532 виданого 03.09.2013 ДП «Криворізька теплоцентраль» «Про повернення функцій обслуговування споживачів теплової енергії» (а.с. 19);
копія квитанції Приватбанку від 24.06.2026 про сплату ОСОБА_2 плати за абонентське обслуговування АТ «Криворізька теплоцентраль» в сумі 338,58 грн (а.с. 75);
копія квитанції Приватбанку від 24.06.2026 про сплату ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2017 по березень 2025 у справі № 212/3323/26 в сумі 14096,90 грн (а.с. 75);
копія квитанції Приватбанку від 24.06.2026 про сплату ОСОБА_2 індексу інфляції за період з листопада 2017 по березень 2025 у справі № 212/3323/26 в сумі 4782,70 грн (а.с. 76);
копія квитанції Приватбанку від 24.06.2026 про сплату ОСОБА_2 3% річних за період з листопада 2017 по березень 2025 у справі № 212/3323/26 в сумі 1 313,43 грн (а.с. 76);
копія платіжної інструкції Приватбанку від 14.07.2026 про оплату ОСОБА_2 пені по справі 212/3323/26 в сумі 406,01 грн (а.с. 96);
копія довідки № 1527 від 21.07.2026 виданої АТ «Криворізька теплоцентраль» про те, що в межах заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 на розрахунковий рахунок АТ «КТЦ» надійшла оплата 21.06.2026, 24.06.2026, 14.07.2026 за постачання теплової енергії 14096,90 грн, 3% річних 1313,43 грн, індекс інфляції 4782,70 грн, пеня 406,01 грн, плата за абонентське обслуговування 321,90 грн (а.с. 108).
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.
Згідно зі статтею 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.
Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, в тому числі, послуги з постачання теплової енергії.
Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.
Пунктами другим і п`ятим частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
01 травня 2021 року набрав чинності Закон України від 03.12.2020 № 1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» (далі - Закон № 1060). Законом № 1060 внесені зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема, до статті 13, якими передбачено запровадження публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.
Так, відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
Судом встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування АТ «Криворізька теплоцентраль» 01 жовтня 2021 року на офіційному сайті: https://tec.dp.ua Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги, а отже в розумінні частини п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції від 03 грудня 2020 року, між АТ «Криворізька теплоцентраль» та відповідачем ОСОБА_2 з 01 листопада 2021 року укладено Типовий індивідуальний договору про надання послуги з постачання теплової енергії.
Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наданими представником позивача актами підтверджено факт подання та припинення подання теплоносія в будівлю житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 за період з 06.11.2017 по 28.03.2025.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 листопада 2013 року по липень 2016 року, за послуги з постачання теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість в сумі 1699,95 грн.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії, наданої позивачем за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2013 року по 06.07.2016 року, суд виходить із вимог ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо наявності будь-яких доказів, що цей відповідач є індивідуальним споживачем послуг з теплопостачання за вказаною адресою.
Відповідно до отриманої судом інформації Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01 жовтня 2013 року по 06 липня 2016 року, відсутні (а.с.34).
Звертаючись до суду із вказаним позовом, АТ «Криворізька теплоцентраль» посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання централізованого опалення, що надається позивачем. Проте жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обов`язку цього відповідача нести витрати по утриманню вказаної квартири як користувача, або власника житла за спірний період суду не надано.
Єдиний документ, який наданий представником позивача в обґрунтування заявленої вимоги про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 має назву «Особовий рахунок № НОМЕР_1 », згідно якого відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації з 06.07.2016, не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ на підтвердження заявлених позовних вимог, оскільки є внутрішнім обліковим документом позивача і не свідчить про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою у спірний період.
Отже, за відсутності доказів щодо обов`язку відповідача ОСОБА_1 , як індивідуального споживача, нести відповідальність зі сплати заборгованості за постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 06.07.2016, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за вказаною адресою у заявлений в позові період, а отже позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 07 липня 2016 року по 31 жовтня 2025 року, за послуги з постачання теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість в сумі 16 157,13 грн.
Позивачем пред`явлена позовна вимога (заява про зменшення розміру позовних вимог від 31.07.2026) до ОСОБА_2 про стягнення основної заборгованості у розмірі 2060,23 грн, а також інфляційні витрати у розмірі 90,88 грн, 3 % річних в сумі 405,54 грн.
З наданих представником відповідача ОСОБА_2 копій квитанцій вбачається, що останнім сплачено борг за період з листопада 2017 року по березень 2025 року в сумі 14 096,90 грн.
Отже, залишилася несплаченою сума боргу за період з 07 липня 2016 року по листопад 2017 року в сумі 2 060,23 грн, яку просить стягнути позивач і щодо якої представник відповідача заявила про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.
За правилами статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Приписами частини четвертої статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами КМУ) встановлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.
Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).
02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Тобто, строк позовної давності, в силу пункту 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, продовжено на строк дії карантину.
У постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі 679/1136/21 зазначено, що: «У пункті 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, підлягає застосуванню і у тому випадку, коли тривалість строку позовної давності, визначена законом.
За таких обставин, законом передбачено продовження позовної давності щодо вимог за якими перебіг позовної давності не закінчився станом на 02 квітня 2020 року.
Отже, оскільки, перебіг трирічної позовної давності щодо позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послугу з постачання теплової енергії за період з липня 2016 року по березень 2017 року закінчився до початку дії карантину 02.04.2020, ці строки не продовжуються, що свідчить про недотримання позивачем позовної давності при зверненні до суду з даними позовними вимогами.
Таким чином, позивачем пропущено позовну давність щодо вказаних позовних вимог про стягнення заборгованості за період, починаючи з 07.07.2016 по березень 2017 року включно, а враховуючи оплату відповідачем ОСОБА_2 боргу в сумі, яка охоплює заборгованість в межах трирічного строку позовної давності, то позов в цій частині не підлягає до задоволення, у тому числі і в частині вимог про стягнення інфляційних витрат, 3% річних, які є похідними від вимоги про стягнення основного боргу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог як до ОСОБА_1 та і до ОСОБА_2 з наведених вище підстав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою в позові, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, останньому не відшкодовується.
Керуючись ст. 2, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 279, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
відмовити в позові Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Повне судове рішення складено 16 жовтня 2026 року.
Суддя: О. В. Колочко