Ухвала № 140681338 у справі № 193/3/26 від 08.10.2026

Справа № 193/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Зінчука Ярослава Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої, просить забезпечити можливість його участі у судових засіданнях по справі № 193/3/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних відстав.

За приписами ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною третьою якої передбачено, що суддя розглядає заяву учасника справи або його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд також враховує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена об`єктивними обставинами, які істотно ускладнюють або роблять неможливою особисту участь учасника справи у судовому засіданні. Водночас заявником не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість його прибуття до суду, не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин для участі у судовому засіданні дистанційно та не зазначено виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання саме в режимі відеоконференції.

Окрім наведеного, суд враховує фактичні організаційні та технічні можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції потребує безперебійного функціонування відповідного програмного забезпечення, стабільного доступу до мережі Інтернет та належної якості аудіо- і відеозв`язку, що є необхідною умовою реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав. Разом з тим, суд бере до уваги, що в умовах дії правового режиму воєнного стану мають місце перебої в роботі електромереж, телекомунікаційних систем та мережі Інтернет. На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Зінчука Ярослава Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк