12.10.2026 Єдиний унікальний номер 205/15917/24
Номер провадження2-з/205/1408/26
Справа № 205/15917/24
Провадження № 2з/205/1408/26
УХВАЛА
про витребування доказів
12 жовтня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
25.09.2026 року представник позивача - адвокат Свірідов Д.М. надав до суду клопотання, у якому він, для повного та всебічного розгляду справи, належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також для оцінки можливості виконання майбутнього рішення суду, просив суд витребувати у Державного бюро розслідувань наступну інформацію:
- Чи здійснюється (здійснювалося) досудове розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ;
- У разі наявності такого провадження повідомити:
1. Номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР;
2. Кваліфікацію кримінального правопорушення;
3 .Чи повідомлено особу про підозру;
4. Чи обрано запобіжний захід, у тому числі тримання під вартою або домашній арешт, якщо так то де особа утримується;
5. Чи оголошено особу в розшук;
6. Чи направлено обвинувальний акт (клопотання) до суду, найменування суду та стан судового розгляду.
Представник позивача - адвокат Свірідов Д.М. та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Добринь Я.О. проти проведення судового засідання без застосування засобів технічної фіксації та витребування відповідної інформації не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Судом встановлено, що із відповіді від 08.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації відповідача відсутня.
Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, з метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову та належного повідомлення про дату, час та місце розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Державного бюро розслідувань (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15) наступну інформацію:
- Чи здійснюється (здійснювалося) досудове розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- У разі наявності такого провадження повідомити:
1. Номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР;
2. Кваліфікацію кримінального правопорушення;
3 .Чи повідомлено особі про підозру;
4. Чи обрано запобіжний захід, у тому числі тримання під вартою або домашній арешт, якщо так то де особа утримується;
5. Чи оголошено особу в розшук;
6. Чи направлено обвинувальний акт (клопотання) до суду, найменування суду та стан судового розгляду.
Судове засідання відкласти на 02 листопада 2026 року на 11:00 годин.
Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Федотова В.М.
.