Рішення № 140682970 у справі № 757/24444/26 від 28.08.2026

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

757/24444/26-ц

2-9155/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Римської Л. А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з даним позовом обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є його рідним дядьком. Позивач ОСОБА_1 є племінником спадкодавця - ОСОБА_2 . Батько позивача - ОСОБА_3 є рідним братом спадкодавця - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до смерті спадкодавця. Спадкодавцю ОСОБА_2 належить нерухоме майно, а саме 1/2 квартири під АДРЕСА_1 . Спадкодавець ОСОБА_2 був одиноким, дітей не мав, одруженим не був. За життя ОСОБА_2 заповіт не склав, що підтверджується спадковою справою останнього. Спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його рідний брат - ОСОБА_3 , який помер ще за життя спадкодавця, у зв`язку з чим позивач - племінник спадкодавця набув право на спадкування за законом після смерті свого дядька як спадкоємець за правом представлення. 24.02.2022 о 05:30 розпочалась збройна агресія рф проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан, який наразі триває і досі. З 25.02.2022 позивач був мобілізованим, перебуває на військовій. Позивач є учасником бойових дій, брав участь у захисті Батьківщини. Перебуваючи на службі позивач дізнався що його дядько - ОСОБА_2 , помер. Ще за життя дядько позивача неодноразово говорив позивачу, що усе своє нерухоме майно хоче залишити своєму єдиному племіннику - позивачу у справі. Позивач розумів, що він фактично є єдиним спадкоємцем після смерті свого дядька - ОСОБА_2 . Також, позивач розумів, що для оформлення спадщини йому необхідно звернутися до нотаріуса. Перебуваючи на службі в ЗСУ, позивач не мав можливості в будь який час звільнитися хоч на невеликий період, щоб врегулювати питання оформлення спадщини. Додатковою обставиною неможливості прибуття до нотаріуса було погіршення з травня 2025 року стану здоров`я позивача на військовій службі та перенесене хірургічне втручання - це ендопротезування обох кульшових суглобів: перша операція 03.09.2025 та друга операція 03.02.2026. Тривала реабілітація та подальше повернення на військову службу також ускладнили обставини спадкової справи. У встановлений законом строк позивач заяви про прийняття спадщини після смерті свого дядька - ОСОБА_2 до нотаріуса не подав, оскільки виконання обов`язку із захисту Батьківщини в умовах воєнного стану та проходження лікування під час військової служби у час військового стану створює фізичні перешкоди для оформлення спадщини. При першій можливості позивач поспілкувався із нотаріусом, яка повідомила про перелік документів, які необхідно подати для оформлення спадщини. Після отриманої консультації нотаріуса позивач зрозумів, що для оформлення спадщини йому необхідно повернутися додому та зібрати документи. Зокрема, у позивача були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, витяги, довідки, свідоцтва про народження для підтвердження родинного зв`язку, підтвердження смерті дядька, інші довідки та документи. Дядько позивача не мав впорядкованих документів, тому необхідно було затратити багато часу на їх збір, а деякі й відновити. Розуміючи, що самостійно ніяким чином позивач це не може зробити він уповноважив довіреністю свою цивільну дружину ОСОБА_4 на допомогу в організації питання збору документів. Оскільки ніяких документів на руках у позивача не було, потрібен був час на збір всіх необхідних довідок та документів. Представник позивача неодноразово приходила до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві та до інших уповноважених державою органів та установ для відновлення документів, проте, під час таких візитів, оголошувались повітряні тривоги, пов`язані із загрозою ракетних ударів, і робота цих установ зупинялася. Зібравши нарешті повний пакет необхідних документів, позивачу вдалося звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко І. О. для оформлення спадщини, де він дізнався про неможливість оформити свої спадкові права, оскільки позивачем пропущений встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. В зв`язку з цим нотаріусом було видано позивачу постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також нотаріусом було роз`яснено, передбачене ч. 3 ст. 1272 ЦК України, право позивача на звернення до суду з позовом для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, у випадку, коли строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини. Таким чином, позивач лише у судовому порядку має змогу у поновленні строку для прийняття спадщини, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини після смерті його дядька з поважних причин. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті дядька. Інших спадкоємців за законом та за заповітом ОСОБА_2 немає. Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, тому він вимушений звертатися до суду з цим позовом, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті його рідного дядька ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дербеньова Вікторія Анатоліївна не з`явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, подали заяву про те, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити, урахувати відповідь на відзив, розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, подав відзив на позов, вважає, що причини пропуску позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини є необгрунтованими, заперечує проти позовних вимог, просить розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дербеньову В. А. подав відповідь на відзив відповідача Київської міської ради зазначивши, що відзив подано поза процесуальним строком. Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України та ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення суб`єкту, який має електронний кабінет, є день отримання такого рішення в електронному кабінеті. Перебіг п`тнадцятиденного строку для подання відзиву для відповідача - Київської міської ради розпочався 05.06.2026 та закінчився 19.06.2026. Проте, відповідач подав відзив із грубим порушенням процесуального строку, визначеного законом та ухвалою суду, без надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та без зазначення поважних причин його пропуску. Таким чином, поданий відповідачем - Київською міською радою відзив підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України. Токож, позивач звертає увагу на те, що військова служба та участь у бойових діях позивачем створює обмеження свободи пересування військовослужбовця. Обов`язок перебувати у місці дислокації під час виконання обов`язків із захисту Батьківщини є безпосередньою об`єктивною непереборною перешкодою для вільного звернення до нотаріальних органів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вивчивши відзив та відповідь на відзив, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 0[телефон приховано], видано Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.07.2025. ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 . Батько позивача - ОСОБА_3 є рідним братом спадкодавця - ОСОБА_2 . Рідний батько позивача - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ще до смерті Спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Батьками спадкодавця - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дід та бабп позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Родинні стосунки підтверджено наступними документами:

- свідоцтвом про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 , видане 18.08.1965 Печерським ЗАГС;

- Витягом з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 № НОМЕР_2 від 19.05.2025;

- свідоцтвом про народження НОМЕР_3 ОСОБА_1 , видане 13.09.1989 міський ЗАГС м.Шкотово Приморського краю.

Спадкодавцю ОСОБА_2 належить квартири під АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23.12.2010 державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Пінчук Л. І. за реєстровим № 2-1509.

Право власності на вищевказану квартиру перейшло до рідних братів ОСОБА_2 (спадкодаець - дядько позивача) та ОСОБА_3 (батько позивача) у рівних частках, по кожному, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23.12.2010 державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Пінчук Л. І. за реєстровим №2-1509 (спадкова справа №163/10).

Із 25.02.2022 позивач є мобілізованим, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою форма 5 за № 9/1/2783 від 28.04.2026.

Крім того, позивач є учасником бойових дій, брав участь у захисті Батьківщини, що підтверджується довідкою про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України № 1686/2749 від 17.07.2025, посвідченням учасника УБД.

Крім того, встановлено, що стан здоров`я позивача під час несення військової служби погіршився, що підтверджується медичними виписками, позивач переніс хірургічні втручання - це ендопротезування обох кульшових суглобів: перша операція 03.09.2025 (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 11151 від 11.09.2025) та друга операція 03.02.2026 (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1282 від 12.02.2026).

Зібравши повний пакет документів 06.03.2026 позивач звернувся до третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. із заявою для оформлення спадщини.

Витягом із Спадкового реєстру №84410984 від 06.03.2026, видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко І. О. підтверджено, що іншими нотаріусами спадкові справи після смерті дядька позивача - ОСОБА_2 не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Спадкодавець був одиноким, в шлюбі не перебував та дітей не мав, таким чином позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого дядька - ОСОБА_2 .

Постановою від 10.03.2026 за № 44 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко І. О. відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропущеного законодавчо встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Судом досліджено період з моменту відкриття спадщини, а саме зазначений комплекс об`єктивних та істотних перешкод: проходження військової служби, складні хірургічні операції та реабілітація, відсутність правовстановлюючих документів та їх тривалий збір в умовах загрози ракетних обстрілів і повітряних тривог, який існував безпосередньо протягом усього встановленого 6-місячного строку з дня відкриття спадщини (з 26.06.2025).

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1266 ЦК України спадкування за правом представлення є племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила зазначеної вище норми можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення додаткового строку, має досліджуватись поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові від 28.03.2022 у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17, провадження № 61-41480св18.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема у справах № 170/183/24 та № 496/1036/23) неодноразово вказував, що проходження військової служби в особливий період, участь у бойових діях є об`єктивною непереборною перешкодою для вчасного звернення до нотаріальних органів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 170/183/24, позовне провадження № 2/170/76/24, зазначив, що обмеження свободи пересування військовослужбовця та обов`язок перебувати у місці дислокації частини є поважною причиною.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються індивідуально в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи, про це наголошено у постанові Верховного Суду від 07.12.2023 у справі № 548/2415/21.

Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 31.07.2024 у справі № 706/275/22, провадження № 61-12010св23.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Підсумовуючи вищевикладене, у зв`язку із початком збройної агресії рф проти України в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022, який наразі триває і досі.

28.02.2022 Торгово-промислова палата України засвідчила, що військова агресія рф проти України, яка стала підставою введення воєнного стану, є форсмажорними обставинами (обставинами непереборної сили), про що було опубліковано в загальнодоступному листі за № 2024/02.0-7.1.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні й невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими й іншими нормативними актами.

Згідно зі сталою правовою позицією Верховного Суду, які зокрема викладені у справах № 170/183/24 та № 496/1036/23, проходження військової служби в особливий період та участь у бойових діях є об`єктивною непереборною перешкодою для вчасного звернення до нотаріальних органів, а оцінка таких причин має здійснюватися без надмірного формалізму.

З урахуванням означеного вище, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому позивачу слід визначити додатковий строк 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 1 ст. 1270, частин 1, 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись статтями 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Київська міська рада, код ЄДРПОУ: 22883141, місцезнаходження юридичної особи: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В. В. Єрмічова