Судові рішення

Ухвала № 140683136 у справі № 199/10707/23 від 16.10.2026

Ухвала від 16.10.2026 у цивільній справі № 199/10707/23 (категорія «За законом»). Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, суддя БОГУН О. О.

Справа№ 199/10707/23
СудАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
СуддяБОГУН О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа законом
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру17.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140683136

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 199/10707/23

(2/199/2505/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Мокич А.П.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада, державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Юрченко Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада, державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Юрченко Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на житло.

16.10.2026 р. до суду надійшло клопотання представника позивача в якому просить проводити судове засідання по справі 199/10707/23 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада, державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Юрченко Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

16.10.2026

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.05.2026 Ухвала № 136845154 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
02.03.2026 Ухвала № 134487117 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
26.02.2026 Ухвала № 134487116 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
05.01.2026 Ухвала № 134458538 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
24.10.2025 Ухвала № 131694453 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
30.09.2025 Постанова № 130934970 без тексту Дніпровський апеляційний суд
22.07.2025 Ухвала № 128998277 без тексту Дніпровський апеляційний суд
22.07.2025 Ухвала № 128998276 без тексту Дніпровський апеляційний суд
27.05.2025 Ухвала № 127664830 без тексту Дніпровський апеляційний суд
17.04.2025 Ухвала № 127459078 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
25.11.2024 Ухвала № 123610942 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
25.11.2024 Ухвала № 123534193 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
29.10.2024 Ухвала № 122622772 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
21.03.2024 Ухвала № 117923167 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
19.02.2024 Ухвала № 117216648 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
19.02.2024 Ухвала № 117216647 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
19.02.2024 Ухвала № 117216643 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
17.01.2024 Ухвала № 116374678 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра