Справа № 237/4023/21
2-во/171/45/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Мигалевича В.В., за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою представника АТ «Акцент Банк» скічко Емми Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
в с т а н о в и в:
06.10.2026 року АТ «Акцент Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що на рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.02.2022 року позовні вимоги АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "А-Банк" заборгованість за кредитом в розмірі 27456,67 грн., з яких: 21576,44 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом). У резолютивній частині рішення було допущено помилку, а саме не зазначена складова загальної суми заборгованості по відсоткам у розмірі - 5880,23 грн.
Учасники справи у судове засідання не прибули.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом установлено, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.02.2022 року позовні вимоги АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на корист Акціонерного товариства "А-Банк" заборгованість за кредитом в розмірі 27456,67 грн., з яких: 21576,44 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом).
Отже, у відповідності до ухваленого судом рішення, у резолютивній частині відсутні відомості про стягнення з відповідача суми заборгованості по відсоткам.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з підстав з того, що виправлення описки у спосіб, який зазначено предстаником позивача у заяві про виправлення описки у судовому рішенні, буде зміною рішення по суті, що не передбачено вимогами ЦПК України.
При цьому, суж наголошує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України:
1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним роз`яснити позивачеві, про право на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України суд,
постановив :
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.
Роз`яснити позивачеві, про право на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: В.В. Мигалевич