Справа №932/3236/26
Провадження №2/932/1076/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді [телефон приховано]
РІШЕННЯ
Іменем України
16 жовтня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Ярощук О.В.
за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики-
у с т а н о в и в:
опис справи
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення боргу за договором позики.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 березня 2023 року між ним та Відповідачем укладено Договір позики, відповідно до умов якого, Позикодавець передав у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 (тридцяти тисяч) доларів США, а Позичальник зобов?язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
У забезпечення виконання зобов?язань за Договором позики між ОСОБА_1 . Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець-1), а також ОСОБА_3 (Іпотекодавець-2), яка виступає у якості майнового поручителя за виконання зобов?язань, укладено Договір іпотеки від 03 березня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В. та зареєстрований в реєстрі за N?743, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно, а саме квартира, загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцям на праві приватної, спільної часткової власності.
Згідно умов Договору позики Позичальник зобов?язується повернути всю суму позики в термін до третього вересня дві тисячі двадцять третього року.
Позикодавцем у повному обсязі виконано зобов?язання, а саме передано у власніть грошові кошти у розмірі 30 000,00 доларів США Позичальнику, факт виконання зобов?язання підтверджується підписанням цього Договору.
Відповідач не виконав покладені на нього зобов?язання та не повернув всю суму позики.
Загальна сума 3% річних становить 2 219,19 доларів США
Прохав стягнути суму заборгованості у розмірі 32 219,19 доларів США., яка складається із: 30 000,00 доларів США (основний борг) + 2 219,19 доларів США (3% річних за користування).
процесуальні дії суду
Ухвалою судді 25.03.2026 постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження /а.с.23-24/.
Ухвалою судді від 25.03.2026 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
Протокольною ухвалою суду 04.08.2026 закрито підготовче судове засідання та суд перейшов до слухання справи по суті /а.с.47/.
У судовому засіданні 06.10.2026 суд перейшов на стадію ухвалення рішення, та визначив дату проголошення рішення 16.10.2026 /а.с.59/.
позиції учасників справи
Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Є зареєстрованим користувачем системи «Електронний суд». Правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань до суду не подавав /а.с.25, 29, 57/
У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі.
судом встановлено
У судовому засіданні 06.10.2026 було досліджено оригінал договору позики від 03.03.2023 та Повернуто позивачу.
03 березня 2023 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір позики, відповідно до умов якого, Позикодавець (Позивач) передав у власність Позичальнику (Відповідачу) рошові кошти у розмірі 30 000,00 (тридцяти тисяч) доларів США, а Позичальник зобов?язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) (п. 1). Відповідно до п.2 Договору Сторони домовилися, що договір є безпроцентним, позичальник зобов`язується повернути всю суму позики в термін до 03.09.2023 року. Підписанням вказаного договору сторони підтверджують факт отримання грошових коштів. Договір набирає чинності із моменту його підписання (п. 7). Договір позики укладено у двох примірниках для кожної із Сторін (п. 11) /а.с. 7-8/.
Окрім того, із метою забезпечення зобов`язань 03.03.2023 укладено договір іпотеки. Договір іпотеки посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Мазур Я.В. (а.с.9-14).
релевантне законодавство
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог (частина перша статті 13 ЦПК України).
Згідно із статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із частинами першою, другою статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частина друга статті 1047 ЦК України).
З метою забезпечення правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.
Такі правові висновки щодо застосування статей 1046, 1047 ЦК України викладені у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17 і підтримані Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц.
Судом також враховано, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Якщо договір позики укладений у письмовій формі, то факт передання грошових коштів може бути спростований у разі оспорення договору позики (постанова Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 463/9914/20).
За змістом частини 1, 2 статті 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Відповідачем не було надано суду доказів того, що ним оспорюється договір позики. Факт отримання коштів за договором від 03.03.2023 ним не заперечувався.
Згідно із вимогами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно із ч.1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Отже судом встановлено, що Відповідач на підставі договору позики від 03 березня 2023 року отримав від Позивача грошові кошти у розмірі 30 000 дол США, до суду із позовом про визнання цього договору недійсним не звертався. Сторони належним чином узгодили відповідний розмір грошових коштів - 30 000 доларів США та визначили умови та строк повернення коштів, до 03.09.2023 року. Оскільки Відповідач не виконав зобов`язання за договором позики, не повернув позивачу грошові кошти у строк, визначений договором, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із Відповідача на користь Позивача заборгованості за договором позики від 03 березня 2023 року у розмірі 30 000 доларів США.
щодо стягнення із відповідача 3% річних
Із розрахунку позивача вбачається, що ним нараховано до загальної суми боргу 3% річних на загальну суму 2 219,19 доларів США за період із 03.09.2023 по 19.09.2026
Водночас, згідно із п.18 розділу «Прикінцеві та Перехідні Положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Даний пункт розділу «Прикінцеві та Перехідні Положення» був доданий разом із Законом № 2120-IX від 15.03.2022, який набрав чинності 17.03.2022 року.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про стягнення із Відповідача нарахованих 3% річних у сумі 2 219,19 доларів США не підлягають задоволенню, а тому у цій частині слід відмовити.
щодо судових витрат
Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з Відповідача в користь Позивача підлягає розмір судових витрат, пропорційно задовленим вимогам.
Позивачем під час подання позову було сплачено 14 001 грн судового збору.
У зв`язку з наведеним, із Відповідача підлягають стягненню користь Позивача 13 036,64 гривень судового збору.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 03.03.2023 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03.03.2023 у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.
Стягнути із ОСОБА_1 до ОСОБА_2 судовий збір у сумі 13 036,64 грн.
У задоволенні інших позовних вимог, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення ухвалено 16.10.2026 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Оксана ЯРОЩУК