Справа № 201/4351/24
Провадження № 8/201/10/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Батманової В.В.
при секретарі Головко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 02 липня 2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 02 липня 2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Батманова В.В.
Ухвалою від 28 вересня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ч. 2 ст. 429 ЦПК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що рішенням від 02 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська частково задовольнив позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох дітей, суд ухвалив: "Стягувати з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, стягуючи аліменти на користь батька дітей ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 16 квітня 2024 року до досягнення дітьми повноліття.
В рішенні суду зазначено, по суті, єдина підстава для стягнення аліментів - обставина мешкання дітей з батьком, яка не відповідає дійсності і була спростована при розгляді справи №201/13014/23.
Так Верховним Судом в остаточній постанові від 12.08.2026, якою відновлене раніше зупинене виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2026 у справі №201/13014/23 про визначення місця проживання дітей з ОСОБА_1 встановлено: 1. Докази проживання дітей з батьком і докази утримання дітей батьком відсутні. 2. Суд неодноразово намагався на виконання вимог закону з`ясувати думку дітей щодо визначення їх місця проживання, як і намагався встановити фактичне місце проживання дітей. Проте ОСОБА_2 , незважаючи на неодноразові роз`яснення суду, не надав інформації та доказів щодо місця фактичного проживання та перебування дітей, їх місце навчання, а лише зазначив про їх перебування в одній із країн Європейського Союзу. 3. Батько незаконно всупереч волі і без дозволу матері в жовтні 2023 року змінив постійне місце проживання дітей. 4. Суд неодноразово намагався з`ясувати погляди дітей та встановити наявність належного піклування про них, їх захист і безпеку, право дитини на здоров`я та освіту, проте ОСОБА_2 чинив перешкоди у встановленні зазначених обставин. 5. З жовтня 2023 року ОСОБА_2 створює перешкоди у спілкуванні матері з дітьми; такі перешкоди виключають можливість повноцінної участі матері у вихованні дітей. Позивач протягом тривалого часу позбавляє дітей можливості відчувати любов та турботу матері. 6. Поведінка ОСОБА_2 (щодо приховування від суду та від матері інформації про місце проживання, навчання, медичного обслуговування дітей) не свідчить про його добросовісність.
Про постанову Верховного Суду заявниці стало відомо 25.08.2026 - після її направлення до електронного суду.
Дані обставини відповідач вважає нововиявленими, а тому звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 02 липня 2024 року, просила його скасувати та ухвалити нове рішення.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі та заперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви, рішення від 02 липня 2024 року залишити в силі оскільки відсутні нововиявлені обставини у доводах зазначених заявницею.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вивчивши подані сторонами докази в межах розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом першим частини другої статті 423 ЦПК України встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» судам роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, стягуючи аліменти на користь батька дітей ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 16 квітня 2024 року до досягнення дітьми повноліття.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення - без змін.
Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 за нововиявленими обставинам, заявник посилається на те, що Верховним Судом в остаточній постанові від 12.08.2026, якою відновлене раніше зупинене виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2026 у справі №201/13014/23 про визначення місця проживання дітей з ОСОБА_1 встановлено: 1. Докази проживання дітей з батьком і докази утримання дітей батьком відсутні. 2. Суд неодноразово намагався на виконання вимог закону з`ясувати думку дітей щодо визначення їх місця проживання, як і намагався встановити фактичне місце проживання дітей. Проте ОСОБА_2 , незважаючи на неодноразові роз`яснення суду, не надав інформації та доказів щодо місця фактичного проживання та перебування дітей, їх місце навчання, а лише зазначив про їх перебування в одній із країн Європейського Союзу. 3. Батько незаконно всупереч волі і без дозволу матері в жовтні 2023 року змінив постійне місце проживання дітей. 4. Суд неодноразово намагався з`ясувати погляди дітей та встановити наявність належного піклування про них, їх захист і безпеку, право дитини на здоров`я та освіту, проте ОСОБА_2 чинив перешкоди у встановленні зазначених обставин. 5. З жовтня 2023 року ОСОБА_2 створює перешкоди у спілкуванні матері з дітьми; такі перешкоди виключають можливість повноцінної участі матері у вихованні дітей. Позивач протягом тривалого часу позбавляє дітей можливості відчувати любов та турботу матері. 6. Поведінка ОСОБА_2 (щодо приховування від суду та від матері інформації про місце проживання, навчання, медичного обслуговування дітей) не свідчить про його добросовісність.
Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, з наданими сторонами доказами, суд зазначає, що на думку суду ці обставини не є нововиявленими з огляду на те, що постанова від 12.08.2026, на яку посилається позивач, було постановлено після ухвалення рішення позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, доводи заявниці з приводу відсутності доказів мешкання дітей з батьком були предметом розгляду під час апеляційного перегляду рішення та у якості одного з мотивів апеляційної скарги. Також суд вважає за необхідно зауважити, що заявниця ОСОБА_1 суб`єктивно трактує нововиявленість встановлених фактів в постанові Верховного Суду від 12.08.2026, які вже були неодноразово досліджені судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
З огляду на вищевикладене суд не знаходить підстав для скасування рішення суду в порядку перегляду за нововиявленими обставинами, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 02 липня 2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід відмовити .
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справи від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ст.ст. 223, 429, ч. 2 ст.242, ст.ст. 260, 423, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 02 липня 2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.В. Батманова