Справа № 212/5191/26
2/212/4585/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2026 року м.Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні через підсистему «Електронний суд» АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - Позивач, АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 11 051,35 гривень.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що АТ «Універсал Банк» запустило новий проєкт monobank, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам - фізичним особам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.
15 квітня 2023 року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank та приєднався до умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», у зв`язку з чим між сторонами виникли договірні правовідносини щодо надання банківських послуг. «Monobank» - це мобільний банк, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам - фізичним особам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проєкту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг - встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається, зокрема, дистанційним шляхом шляхом відеоверифікації працівником Банку, дистанційної перевірки даних клієнта та спрощеної процедури через бюро кредитних історій. Відповідно до умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» клієнт ознайомлюється з умовами надання банківських послуг та погоджується з ними шляхом приєднання до Договору. У межах укладених договірних відносин Банк надає клієнту банківські послуги, зокрема можливість користуватися платіжною карткою та кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту.
Банк свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачу можливість користуватися банківськими послугами та кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Водночас Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 11 051,35 гривень, яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь разом з витратами зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 гривень.
Ухвалою суду від 12 травня 2026 року відкрито провадження в порядку3 спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 25 серпня 2026 року вирішено питання про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників по справі.
Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідача вказану у позові заборгованість, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У разі якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 виникли договірні правовідносини щодо надання банківських послуг «Monobank» від 15.04.2023 року.
Відповідно до умов Договору Банк надає клієнту банківські послуги, а клієнт зобов`язується виконувати взяті на себе грошові зобов`язання відповідно до умов Договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості у Відповідача утворилася заборгованість за Договором у розмірі 11 051,35 гривень.
Відповідач позов визнав. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.04.2023 року в розмірі 11 051,35 гривень.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 гривень.
Відповідно до статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні вирішує питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, Позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 664,00 гривень.
Інша частина судового збору у розмірі 1 664,00 гривень підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача відповідно до статті 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 141, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 509, 526, 1054 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.04.2023 року в розмірі 11 051 (одинадцять тисяч п`ятдесят одна) гривня 35 копійок.
Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 14 жовтня 2026 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак