справа № 208/2798/26
провадження № 2-др/208/26/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову в ухваленні додаткового рішення)
16 жовтня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Кам`янського, Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді - Кузнєцової А.С.,
за участі секретаря судового засідання - Вікторовської О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у місті Кам`янське Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Кам`янське від 17 вересня 2026 року у справі №208/2798/26 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Також стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень.
06.10.2026 року відповідач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, просив вирішити питання в частині судового збору та скасувати судовий збір. Посилався на п.8, п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір». До заяви долучив копію посвідчення № НОМЕР_1 , відповідно до якого він є інвалідом 3-ї групи, термін дії посвідчення - до 01.02.2026 року.
В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався відповідач, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.
Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що рішенням від 17 вересня 2026 року Заводського районного суду м. Кам`янське у справі №208/2798/26 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Також стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень.
Не погоджуючись з присудженим до стягнення з нього судовим збором, 06.10.2026 року відповідач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, просив вирішити питання в частині судового збору та скасувати судовий збір. Посилався на п.8, п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір». До заяви долучив копію посвідчення № НОМЕР_1 , відповідно до якого він є інвалідом 3-ї групи, термін дії посвідчення - до 01.02.2026 року.
Згідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Будь-яких заперечень відповідача стосовно заявленого позивачем до стягнення судового збору, під час розгляду справи від відповідача не надходило.
Суд, з урахуванням того, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, вирішив питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.
До того ж, суд зауважує, що долучене до заяви про ухвалення додаткового рішення посвідчення серії НОМЕР_2 , має термін дії до 01.02.2026 року, тобто, на дату винесення рішення дія даного посвідчення закінчилась.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою відповідача.
Частиною 5 статті 270 ЦПК України визначено, що додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Керуючись ст.ст. 10, 76, 127, 141, 259, 260, 263-268 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя А. С. Кузнєцова