УХВАЛА
Іменем України
15.10.2026 Справа №607/11051/26 Провадження №2/607/8357/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ментух І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним вище позовом.
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2026 позов ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання кредиту № 37185-11/2025 від 16.11.2025 у сумі 15390 грн, судові витрати у виді судового збору у сумі 1970,97 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2961,20 грн. У іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою суду від 28.09.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 , скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2026 та призначено судове засідання у справі на 15.10.2026.
Також у заяві про скасування заочного рішення відповідач просив закрити провадження у цій цивільній справі з тих підстав, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2026 у справі № 921/267/26 відкрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О. Також 01.07.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 , номер публікації 79844.
15.10.2026 у судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися.
Указане згідно зі ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зміст заяви про закриття провадження у справі, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Аналогічна вимога передбачена і ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Верховний Суд у постанові від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19 зазначив, що вирішення спорів за участю боржника в межах справи про банкрутство забезпечує концентрацію всіх спорів у межах одного провадження та є належним механізмом реалізації принципу судового контролю у процедурі банкрутства. У разі відкриття провадження у справі про банкрутство інші суди, які розглядають справи з майновими вимогами до такого боржника, не закривають провадження у справі, а передають її для розгляду до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
При цьому для вирішення питання про передачу матеріалів справи не має визначального значення те, яке із відповідних проваджень було відкрито раніше. Визначальними є наявність відкритого провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та належність спору до категорії спорів, визначених ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Суд встановив, що 01.07.2026 Господарським судом Тернопільської області відкрито провадження у справі № 921/267/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О. Цього ж дня здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
Предметом цієї цивільної справи є вимога ТОВ «Стар Файненс Груп» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, тобто майнова вимога кредитора безпосередньо до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.
За таких обставин спір у цій справі належить до спорів, передбачених ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, та підлягає розгляду Господарським судом Тернопільської області в межах справи № 921/267/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
При цьому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальною нормою безпосередньо визначено процесуальний порядок дій суду у такому випадку - надсилання матеріалів справи до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність, для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
Відтак заява відповідача в частині закриття провадження у цивільній справі задоволенню не підлягає, а матеріали цієї справи підлягають передачі до Господарського суду Тернопільської області для розгляду по суті в межах справи № 921/267/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1
Оскільки Кодекс України з процедур банкрутства, встановлюючи обов`язок передачі матеріалів справи до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність боржника, не визначає окремого процесуального порядку здійснення такої передачі судом цивільної юрисдикції, суд відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення ст. 31 ЦПК України, які регулюють порядок передачі справи з одного суду до іншого.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Матеріали цивільної справи № 607/11051/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Господарського суду Тернопільської області для розгляду по суті в межах справи № 921/267/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
У іншій частині заяви відмовити.
Здійснити передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Cуддя І. В. Марциновська