Рішення № 140686675 у справі № 686/19669/26 від 08.09.2026

Справа № 686/19669/26

Провадження № 2/686/10136/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

справа № 686/19669/26;

сторони:

позивач - ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В червні 2026 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 26 грудня 2024 року між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №984655.

23.07.2025 між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛВЕНТІС» укладено Договір факторингу № 23072025, у відповідності до умов якого ТзОВ «Сіроко Фінанс» передало (відступає) ТОВ «СОЛВЕНТІС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «СОЛВЕНТІС» приймає належні ТзОВ «Сіроко Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 23072025 від 23.07.2025, ТОВ «СОЛВЕНТІС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,6 0 грн. - сума заборгованості за відсотками, 828,40 грн.- сума заборгованості по комісії, 6960 грн.- сума заборгованості по штрафних санціях.

В супереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошовоївимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «СОЛВЕНТІС» ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «СОЛВЕНТІС» за кредитним договором №984655 в розмірі 11800,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08.09.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

26 грудня 2024 року ТзОВ «Сіроко Фінанс» було складено кредитний договір №984655 про надання кредиту відповідачеві, згідно п.п. 2.1, в сумі 4000 грн. на строк 30 днів, згідно п.2.2.

26.12.2024 ТзОВ «Сіроко Фінанс» надало відповідачеві кредитні кошти в сумі 4000 грн. (арк. спр. 44).

23.07.2025 між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛВЕНТІС» укладено Договір факторингу № 23072025, у відповідності до умов якого ТзОВ «Сіроко Фінанс» передало (відступає) ТОВ «СОЛВЕНТІС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «СОЛВЕНТІС» приймає належні ТзОВ «Сіроко Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

В Реєстрі боржників до Договору факторингу 23072025 від 23.07.2025 зазначено і вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором на суму 11800,00 грн., що включає в себе: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,6 0 грн. - сума заборгованості за відсотками, 828,40 грн.- сума заборгованості по комісії, 6960 грн.- сума заборгованості по штрафних санціях.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Первісний кредитор свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконав, а відповідач прострочила їх повернення та сплату відсотків, комісії за договором.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З урахуванням вище викладеного та беручи до уваги, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором, який був укладений 26.12.2024, в обумовлені договором строки, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 4840,00 грн., що складається із: 4000,00 грн. - прострочена заборгованості за тілом кредиту, 11,60 грн. процентів, 828,40 грн. - заборгованість з комісії за видачу кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог (щодо стягнення неустойки) слід відмовити з підстав, визначених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі - сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн. - понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 8422,40 грн. понесених судових витрат х 4840,00 грн. присуджених коштів : 11800,00 грн. заявлених до стягнення коштів = 3454,61 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 - 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» 4840,00 грн. заборгованості за кредитним договором №984655 від 26.12.2024, укладеним між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 , а також 3454,61 грн. судових витрат.

В задоволенні решті вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня йогоскладення.

Суддя: