Справа № 369/23761/25
Провадження № 2/369/8329/26
РІШЕННЯ
Іменем України
16.10.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря Шелковського Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 09.09.2019 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який укладений Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, згідно актового запису №50. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося через постійні суперечки, подальше спільне життя неможливе. На пропозиції розірвати шлюбні відносини в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач категорично заперечує.
Враховуючи вищевикладене, просила розірвати шлюбні відносини.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2026 року сторонам було надано термін для примирення строком на три місяці та справу розглядом зупинено.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2026 року сторонам було продовжено термін для примирення строком на два місяці .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2026 року справу слухання поновлено.
В судове засідання позивач не з`явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позовні вимоги підтримали повністю та просили слухати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій заперечував проти задоволення позовних вимог.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши докази та законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями (далі -СК України) «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.09.2019, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 09.09.2019 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, згідно актового запису №50. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Родина фактично розпалася і її відновлення неможливо при обставинах зазначених позивачем, їх шлюбний союз розпався, жодних клопотань щодо примирення сторони не заявляли.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя».
Відповідно до статей 110, 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Приймаючи до уваги, що позивач надала заяву, в якій наполягала на розірванні шлюбу, також було надано неодноразово сторонам строк для примирення, однак сторона порозуміння між собою не знайшли, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Спір про поділ майна та встановлення місця проживання дитини - відсутній.
Згідно частини 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Щодо судових витрат суд вказує таке.
Судові витрати відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Враховуючи те, що відповідач заперечував щодо розірвання шлюбу, позовні вимоги задовленні повністю, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.09.2019 року Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області за актовим записом №50.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .
Суддя Наталя Хацько