Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
Справа №335/6080/26
Провадження №2/377/696/26
16 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з вказаним позовом та, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № S10.24255.009047629 від 26 листопада 2021 року в розмірі 19 543 грн, понесені судові витрати на сплату судового збору - 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу - 9 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.11.2021 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № S10.24225.009047629, яким передбачено усі істотні умови. Шляхом нанесення власноручного підпису під цим договором позичальник акцептував публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT «Ідея Банк». Згідно з умовами кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 20 664,00 грн під 0,01 % річних із зобов`язанням повернення кредитних коштів та сплати всіх передбачених договором платежів, у тому числі але не виключно процентів за користування кредитом, у строки та в порядку, визначені графіком платежів. Кредитор належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання цієї позовної заяви відповідач усупереч умовам кредитного договору та взятим на себе договірним зобов`язанням, не здійснив повернення отриманих кредитних коштів у строки, визначені договором і графіком щомісячних платежів, а також не сплатив у повному обсязі нараховані відповідно до узгоджених умов договору платежі, у тому числі але не виключно проценти за користування кредитом. 11.12.2025 було укладено договір № 11-12/25 відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № S10.24225.009047629, а отже позивача наділено правом вимоги до відповідача за договором № S 10.24225.009047629. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №810.24225.009047629 від 26.1 1.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 38 458,96 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 19 535,99 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7,31 грн; заборгованість за комісіями - 18 915,66 грн. Проте, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 19 543,30 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 19535,99 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7,31 грн.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.
17 липня 2026 року матеріали цивільної справи №335/6080/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли до Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.
Ухвалою судді від 21 липня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвалою судді від 03 серпня 2026 року після усунення позивачем недоліків прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 16 вересня 2026 року.
Ухвалою суду від 16 вересня 2026 року відкладено судовий розгляд справи на 08 жовтня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали судді від 16 вересня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Сердійчук Я.Я., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялась у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким їй направлялась судова повістка, копія ухвали судді від 16 вересня 2026 року за зареєстрованим місцем перебування як внутрішньо переміщеної особи, повернутий до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.
З огляду на положення частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи в судове засідання 08.10.2026, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( частина п`ята статті 268 ЦПК України).
Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального закону, оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, яким завершується розгляд справи, датою ухвалення судом рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення, що також узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 26 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №S10.24225.009047629, за умовами якого банк відкриває клієнту банківський рахунок та надає клієнту кредит, а клієнт отримує його на наступних умовах: тип кредиту - Satellite ( 1.1); сума кредиту - 20 664,00 грн(1.2), процентна ставка та тип, % річних - 0,01 фіксована ( 1.3); строк кредиту, місяців - 48 ( 1.4); договора супровідних послуг №S10.24225.009047629 ( 1.5).
Відповідно до п.1.6 договору, строк дії договору та дата повернення кредиту - до 26.11.2025.
Згідно з п. 1.7 договору, на період прострочення платежу за договором діє процентна ставка 0.01, яка нараховується на прострочену суму кредиту. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Банку (надалі - Рахунок) відповідно до порядку повернення кредиту, згідно додатку №1 до договору.
Відповідно до п. 1.8 договору позичальник, який прострочує виконання грошового зобов`язання після закінчення строку дії договору, зобов`язаний оплатити суму заборгованості, а також 44, 69795228 процентів річних від простроченої суми кредиту за неправомірне користування грошовими коштами відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.
Під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБОФО - ), за надання яких встановлена плата, відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитом (далі - додаток №1) як «Обслуговування кредитної заборгованості». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачуються згідно з діючими тарифами банку. Тарифи є невід`ємною частиною ДКБФО, та розміщені на веб-сайті банку; https://ideabank.iia/uk/about/public-contracts; https://ideabank.ua ( п. 1.9).
Згідно з п. 1.10. договору позичальник доручає та дає розпорядження банку переказати в безготівковій формі кредитні кошти за такими реквізитами: ФОП ОСОБА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО 313399, рахунок НОМЕР_3 , в сумі 20 260,00 грн згідно рахунку-фактури №48 від 26.11.2021.
Відповідно до п. 2 договору нанесенням власноручного підпису під цим договором, позичальник: акцептує публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО та публічну оферту на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку . Підтверджує, що в день укладення цього Договору у відділенні Банку або Кредитного посередника, за його вибором йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts ( п. 2.1).
У п. 12.1 договору позичальник зобов`язався повертати суму кредиту, сплачувати нараховані проценти та плату за обслуговування кредиту на умовах цього договору в порядку, визначеному в п.1.6. цього договору
Додатком № 1 до договору №S10.24225.009047629 від 26.11.20221 є графік щомісячних платежів, який ОСОБА_1 підписала власноручним підписом та отримала його копію ( а.с. 40).
Зі змісту графіка вбачається, що дата видачі кредиту 26.11.2021. Платежі здійснюються в період з 02.01.2022 по 26.11.2025 . Загальна вартість кредиту - 40 406,24 грн, з яких основна сума кредиту - 20 664,00 грн, проценти за користування кредитом - 4,16 грн, комісія за надання кредиту - 403,17 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 19 738,08 грн ( а.с. 40).
26 листопада 2021 року ОСОБА_1 ознайомилась та підписала паспорт споживчого кредиту №S10.24225.009047629 від 26.11.20221 ( а.с. 38-39).
Відповідно до ордера - розпорядження від 26 листопада 2021 року з рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_1 підлягають перерахуванню кредитні кошти 20 664,00 грн ОСОБА_1 ( а.с. 41).
Як вбачається із меморіального ордера №10284926 від 26 листопада 2021 року, видача кредитних коштів за договором №S10.24225.009047629 від 26.11.20221 ОСОБА_1 здійснена у сумі 20 664,00 грн на рахунок № НОМЕР_5 ( а.с. 55).
Відповідно до банківської виписки по рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_1 за договором №S10.24225.009047629 від 26.11.20221 за період з 01.01.2000 по 11.12.2025 видача кредитних коштів здійснена 26.11.2021 ( а.с. 56).
До договору також додано копію паспорта громадянки України ОСОБА_1 № НОМЕР_6 , виданого 04.10.2021 органом 2329; копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 та копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 882742-2021 від 19.10.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ( а.с. 42-43).
Позивач також надав роздруківку публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО), затвердженої протоколом засідання Правління № 10/13-03 від 13.10.2021, вводиться в дію 11.11.2021 ( а.с. 44-54).
Відповідно до довідки - розрахунку, складеної АТ «Ідея Банк», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №S10.24225.009047629 від 26.11.20221 заборгованість становить всього 38 458,96 грн, а саме: 19 535,99 грн - заборгованість за основним боргом; 7,31 грн - заборгованість за процентами, 18 915,66 грн- заборгованість за комісіями ( а.с. 57).
11 грудня 2025 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу № 11-12/25, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором ( п. 2.1) ( а.с. 8-12).
Відповідно до п. 2.2. договору факторингу, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, підступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в: реєстрі боржників для друку (додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору і передається на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників для друку (додаток № 3-1) ( п. 2.2.1); реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток №1), що надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді (у форматі Microsoft Excel) електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, компакт диск та інші оптичні носії інформації) в день укладання цього договору. Реєстр боржників в електронному вигляді передається за актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №3) ( п.2.2.2).
З огляду на зміст п. 3.1 договору факторингу, загальна сума фінансування фактором клієнту під відступлення прав вимоги становить 9 538 597,00 грн та включає в себе фінансування відповідно до реєстру боржників №1, реєстру боржників №2.
Договір за умови його підписання повноважним представниками сторін набуває чинності з дати, що вказана у ньому першою та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов`язань за цим договором ( п. 13. 3).
Як вбачається з платіжних інструкцій кредитового переказу: №[номер приховано] від 12.12.2025, №[номер приховано] від 03.10.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахувало на рахунок АТ «Ідея Банк» оплату згідно з договором факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025 (а.с. 13-14).
11 грудня 2025 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» підписали акт приймання - передачі реєстру боржників для друку № 1 (Лот № 13) та № 2 ( Лот № 15) ( а.с. 16)
11 грудня 2025 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» підписали акт приймання - передачі реєстру боржників № 2 ( Лот № 15) в електронному вигляді ( а.с. 17).
Як вбачається зі змісту реєстру боржників для друку № 2 (Лот № 15) від 11 грудня 2025 року, підписаного АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс», та витягу з нього, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №S10.24225.009047629 від 26.11.20221 на суму 38 458,96 грн ( а.с. 18-20).
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним ( стаття 204 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 207 ЦК України ( у редакції станом на правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах ( у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну, припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з вимогами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.
Як визначено положенням частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( частина перша статті 611 ЦК України).
Згідно з вимогами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як установлено статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінивши надані позивачем докази, суд установив, що первісний кредитор взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №S10.24225.009047629 від 26.11.20221 виконав шляхом перерахування на рахунок позичальника кредитних коштів у сумі 20 664,00 грн, що підтверджено : копією ордера - розпорядження від 26 листопада 2021 року, відповідно до якого з рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_1 підлягають перерахуванню кредитні кошти 20 664,00 грн ОСОБА_1 ; копією меморіального ордера №10284926 від 26 листопада 2021 року, згідно з яким видача кредитних коштів за договором №S10.24225.009047629 від 26.11.20221 ОСОБА_1 здійснена у сумі 20 664,00 грн на рахунок № НОМЕР_5 (а.с. 41, 55).
Відповідно до банківської виписки по рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_1 за договором №S10.24225.009047629 від 26.11.20221 за період з 01.01.2000 по 11.12.2025 видача кредитних коштів здійснена 26.11.2021 ( а.с. 56).
Зі змісту вказаної виписки вбачається, що графіка щомісячних платежів до договору №S10.24225.009047629 від 26.11.20221 ОСОБА_1 не дотримувалася, та не здійснювала щомісячні платежі.
Суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі.
Водночас, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі та відсилання клієнту.
Згідно з пунктом 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).
Отже, виписка про рух коштів по рахунку є тим документом, який підтверджує розмір заборгованості.
У постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20 зазначено, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.
На підтвердження факту переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 позивач надав: копію договору факторингу № 11-12/25 від 11 грудня 2025 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» ; копії платіжних інструкцій кредитового переказу: №[номер приховано] від 12.12.2025, №[номер приховано] від 03.10.2025, якими ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахувало на рахунок АТ «Ідея Банк» оплату згідно договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025; копії акту приймання - передачі реєстру боржників для друку № 1 (лот № 13) та № 2 ( лот № 15) та акту приймання - передачі реєстру боржників № 2 ( лот № 15) в електронному вигляді; копію реєстру боржників для друку № 2 (лот № 15) від 11 грудня 2025 року, підписаного АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» та витягу з нього, згідно з яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №S10.24225.009047629 від 26.11.20221 на суму 38 458,96 грн ( а.с. 8-14, 16-21).
Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс», ОСОБА_1 , за договором №S10.24225.009047629 від 26.11.20221, заборгованість станом на 27 травня 2026 року складає 38 458,96 грн, з яких: заборгованість за основним боргом ( тілом кредиту) - 19 535,99 грн, заборгованість за процентами- 7,31 грн, заборгованість за комісіями - 18 915,66 грн ( а.с. 7).
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №S10.24255.009047629 від 26 листопада 2021 року в розмірі 19 543,30 грн, яка включає в себе, заборгованість за основним боргом ( тілом кредиту) - 19 535,99 грн, заборгованість за процентами - 7,31 грн.
Відповідач наданий позивачем розрахунок заборгованості жодними доказами не спростував та не надав суду доказів на підтвердження належного виконання умов договору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Факторинг Партнерс» у повному обсязі.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором №S10.24255.009047629 від 26 листопада 2021 року в розмірі 19 543,30 грн, а саме: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) - 19 535,99 грн, заборгованість за процентами - 7,31 грн.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.
Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями частин першої, другої статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частинами четвертою-шостою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначено у пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частиною першою статті 26 цього Закону визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд встановив, що Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надавало позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» (а.с. 32-35).
Як вбачається з п. 1.1. договору про надання правової допомоги № 02-07/2024, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Пунктом 2.1. договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 передбачено, що адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема, надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
В п.п. 3.1.4. п. 3.1. договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 визначено, що клієнт приймає на себе наступні зобов`язання, зокрема, оплачувати юридичну допомогу.
Відповідно до п. 4.1. договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.
Згідно із заявкою на надання юридичної допомоги №3219, укладеною 01.04.2026 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс», сторони за договором № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 погодили надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, вартість однієї години 1 500,00 грн, всього 3 000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду- 2 години, вартість однієї години 3 000,00 грн, всього 6 000,00 грн., разом 9 000 грн. (3 000,00 грн + 6 000,00 грн = 9 000,00 грн) (а. с. 36).
Як вбачається з витягу з акту №33 про надання юридичної допомоги, підписаного 30.04.2026 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс», сторони за договором №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 погодили надання наступних правових послуг адвокатським об`єднанням товариству відповідно до заявок на надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, вартість однієї години 1 500,00 грн, всього 3 000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду- 2 годин, вартість однієї години 3 000,00 грн, всього 6 000,00 грн, разом 9 000,00 грн (3 000,00 грн + 6 000,00 грн = 9 000,00 грн) ( а.с. 37).
Вказані вище докази у своїй сукупності підтверджують факт надання Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» правової допомоги ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024.
Відповідач клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу не подала.
За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає наведеним критеріям, які мають враховуватися судом при вирішенні розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем розмір таких витрат в сумі 9 000,00 грн.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн.
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу № [номер приховано] від 28.05.2026 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (а. с. 15). Вказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а. с. 75).
Тому за правилами частини першої статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №S10.24255.009047629 від 26 листопада 2021 року в розмірі 19 543 гривні 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 662 гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вулиця Ґедройця Єжи, будинок № 6, офіс № 521, місто Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .
Повне заочне рішення суду складено 16 жовтня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич