Справа № 202/12562/25
Провадження № 2/202/2098/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суду міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,
У С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дочку ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В 2023 році шлюб між нею і відповідачем був розірваний. Дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
На цей час дочка досягла повноліття, але продовжує навчання.
Згідно з витягом з наказом Університету митної справи та фінансів № 609кс від 14 серпня 2025 року ОСОБА_5 зарахована на навчання за ступенем освіти «Бакалавр» на 1 курс денної форми навчання з 01.09.2025 терміном до 30.06.2029.
Відповідно до договору про надання освітніх послуг від 14.08.2025 року річна вартість навчання становить 30 800 грн. Крім того, дочка має й інші потреби у матеріальному забезпеченні (харчування, одяг, проживання, проїзд тощо).
У зв`язку з навчанням дочка не має можливості працевлаштуватися, щоб самостійно себе забезпечувати.
Відповідач проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує грошове забезпечення та пенсію.
Таким чином відповідач має стабільний дохід та можливість надавати дочці матеріальну допомогу.
За цих підстав позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 23 січня 2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представником відповідача - адвокатом Старовойтовою О.Е. був поданий відзив на позов, згідно з яким відповідач позов визнав частково.
У відзиві зазначено, що обов`язок утримувати дитину, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків, незалежно від того, з ким проживає дитина. Позивачка є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, доказів на підтвердження неможливості утримувати дитину, яка продовжує навчання, не надала. Крім того, позивачка не довела існування особливих обставин, які зумовили необхідність платного навчання дитини, за можливості проходження навчання у державних закладах освіти за рахунок видатків державного бюджету (державне замовлення), не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей обох батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Позивачка не надала доказів на підтвердження узгодження питання щодо платного навчання дочки.
Просить врахувати, що відповідач має незадовільний стан здоров`я, на його утриманні перебуває мати, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до консультативного висновку спеціаліста - невропатолога має розлади здоров`я у вигляді остаточних явищ ішемічного інсульту в ЛКБ (2024) з правобічним вираженим геміпарезом (частковим параличом) та потребує стаціонарного лікування, постійного спостереження у невропатолога, а також потребує постійного стороннього нагляду.
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 3066 неврологічного відділення для хворих з гострим порушенням мозкового кровообігу відповідач має захворювання у вигляді лейкоенцефалопатії складного генезу, судинну та посттравматичну (анамнестично) у вигляді рубово-кістозних-атрофічних змін в обох лобних частках та лакунарних змін в кортикальних відділах головного мозку. Наслідки лакунарних інфарктів в області базальних ядер справа та правій тім`яній частці, наслідки мікрокрововиливів в правій тім`яній та лівій лобній частках. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2196 відповідач поступив на стаціонарне лікування 11 березня 2026 року, де йому було встановлено діагноз: Cr recti T4N2Mx - Рак прямої кишки (лат. Cancer recti) з поширенням на сусідні органи та ураженням кількох груп лімфатичних вузлів. Цукровий діабет, 2 тип, середнього ступеню тяжкості, декомпенсований, діабетична полінейропатія нижніх кінцівок, сенсомоторна форма. Діабетична мікроангіопатія нижніх кінцівок. Ішемія 2 ст. Енцефалопатія складного генезу (посттравматична, гіпертонічна) з розсіяною неврологічною мікросимптоматикою, наслідки лакунарних інфарктів, що потребує тривалого та дороговартісного лікування, а також оперативного втручання, схема лікування передбачає кілька курсів хіміотерапії та подальшу операцію, залежно від результатів лікування.
Для можливості лікування та підтримки догляду за хворою матір`ю відповідач був змушений взяти кредит в банку. Станом на 06.04.2026 року він має заборгованість перед банком на суму 131 722, 76 грн, що підтверджується відповідною довідкою з АК КБ "Приватбанк".
Відповідач не має у власності будь-якого нерухомого або рухомого майна, додаткових джерел доходів.
Відповідно до відомостей, одержаних від Пенсійного фонду України, відповідач отримує пенсію в розмірі 18 171, 32 грн.
Отже, покликаючись на стан здоров`я відповідача, перебування на його утриманні хворої матері, а також те, що обов`язок утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, законом покладено на обох батьків, просить стягнути аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень на місяць, що відповідає приблизно 50% прожиткового мінімуму, та, на його думку, буде співмірним з його майновим станом та не покладатиме на нього надмірний фінансовий тягар.
Під час судового розгляду судом за клопотанням представників сторін були витребувані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, а також відомості з Пенсійного фонду щодо розміру пенсії за вислугу років, яку отримує відповідач.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Позивачем була надана заява про розгляд справи без її участі.
При цьому представник позивача - адвокат Пілігрім П.О., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов підтримав та наполягав на його задоволенні в повному обсязі.
Представник відповідача - адвокат Старовойтова О.Е. в судовому засіданні позов визнала частково, наполягала на присудженні з відповідача аліментів на утримання дочки в розмірі 1700 грн на місяць. Просила врахувати, що відповідач проходить лікування від онкозахворювання та має кредитну заборгованість.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, з`ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі.
Мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2023 року шлюб між сторонами розірваний.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно з довідкою від 29.10.2025 № 12.5-30/433 ОСОБА_5 є студенткою 1-го курсу денної форми навчання факультету економіки, бізнесу та міжнародних відносин Університету митної справи та фінансів (ІV рівня акредитації) за напрямом підготовки (спеціальністю) «В11 Філологія». Навчання проводиться з кошти фізичних та юридичних осіб (контракт). Термін навчання в Університеті за освітнім рівнем «Бакалавр» до 30.06.2029 року.
Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги від 14.08.2025 вартість навчання склала 30800 грн за навчальний рік.
Згідно з додатковою угодою від 16 квітня 2026 року вартість навчання складає 33 200 грн за навчальний рік.
Також судом установлено, що відповідач проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_6 . За період з січня 2025 року до березня 2026 року дохід відповідача склав 528 417,73 грн, тобто в середньому 35 227 грн на місяць.
При цьому в листопаді 2025 року відповідач отримав дохід від відчуження рухомого майна в розмірі 400 000 грн.
Окрім того, відповідно до довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідач перебуває на обліку та отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Середній розмірі пенсії відповідача за період з березня до липня 2026 року склав 20 128 грн на місяць.
У свою чергу, позивач працює в ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» та її дохід за період з січня 2025 року до березня 2026 року склав 391 348,91 грн, тобто в середньому 26 089,93 грн щомісяця.
Звернувшись з позовом про стягнення аліментів, позивач посилається на те, що у зв`язку з продовженням навчанням дочка потребує матеріальної допомоги, яку відповідач як батько має можливість їй надавати.
При вирішенні спору суд керується тим, що відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцятитрьохрічного віку при умові, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Отже, статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При цьому право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 346/103/17 (провадження №61-20178св18) за змістом статті 199 СК України законодавець визначив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, тобто на весь період навчання, який охоплює час від вступу до закінчення навчання чи відрахування з навчання.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина в твердій грошовій сумі або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 дійсного Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд приймає до уваги можливість надання утримання другим із батьків, дружиною, чоловіком і повнолітніми дочкою, сином.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування(частина 2 статті 78 ЦПК України).
Відповідно до частин 1, 5-6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінюючи наявні докази у справі, суд вважає доведеним, що у зв`язку з навчанням в Університеті митної справи та фінансів ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги, яку відповідач як батько має можливість їй надавати, оскільки він є працездатним, отримує грошове забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також пенсію за вислугу років.
Суд звертає увагу, що, частково заперечуючи проти позову, сторона відповідача покликалася на те, що відповідач має ряд захворювань, у тому числі в нього було виявлено тяжке захворювання, лікування якого потребує коштів. Зокрема згідно з виписками з медичної карти в період з 12.02.2026 до 19.02.2026, з 11.03.2026 до 24.03.2026 відповідач проходив стаціонарне лікування. Крім того, він має матір похилого віку, яка також має певні захворювання та потребує допомоги з його боку.
Водночас відповідач будь-яких доказів несення ним витрат на своє лікування не надав.
Твердження відповідача про отримання кредиту на лікування належними доказами не підтверджені, оскільки з наданої відповідачем довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається загальний борг по картковому ліміту станом на 06.04.2026 в сумі 131 722,76 грн та відсутні дані щодо конкретної дати отримання таких сум, їх призначення.
Також відповідач не надав доказів наявності на його утриманні інших осіб.
Наявність у відповідача матері похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду, сама по собі не впливає на можливість сплачувати аліменти на утримання дочки, оскільки докази перебування на утриманні відповідача матері відсутні.
Тож доводи відповідача щодо необхідності стягнення з нього аліментів на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 грн суд не приймає, оскільки очевидно, що такий розмір буде несправедливим та недостатнім для забезпечення потреб дочки, яка продовжує навчання.
При цьому суд звертає увагу, що за змістом статті 200 СК України розмір аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, визначається або в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
У даному випадку позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в частці від заробітку (доходу).
Відтак, з урахуванням принципу диспозитивності, правових підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в суду немає.
Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд ураховує, що відповідач має незадовільний стан здоров`я. Разом із тим такий стан здоров`я відповідача не впливає на його майновий стан.
Також суд бере до уваги матеріальний стан обох сторін, потребу дочки, яка продовжує навчання, в матеріальній допомозі з боку батька.
З огляду на вищенаведене, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з для пред`явлення цього позову - 23 грудня 2025 року, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.
Суд вважає, що такий розмір аліментів є необхідним і достатнім для забезпечення потреб дочки, пов`язаних із продовженням нею навчання, та не є непосильним для відповідача, оскільки його майновий стан дозволяє сплачувати йому аліменти в такому розмірі, так як саме в такому розмірі відповідач сплачував аліменти до досягнення дочкою повноліття.
Тобто аліменти у вказаному розмірі відповідають як майновому стану відповідача, так і потребі повнолітньої дочки у матеріальній допомозі на час навчання.
Твердження сторони відповідача щодо вибору місця та способу навчання дочки, які не були погоджені, суд вважає недоречним, оскільки за змістом статті 199 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, пов`язаний з наявністю у них можливості надавати таку матеріальну допомогу, незалежно від обраного дитиною закладу чи способу навчання.
Отже позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Тож, присуджуючи аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
При розподілі судових витрат суд керується положеннями статті 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позивач в силу положень статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання цього позову, задовольняючи позовні вимоги, суд присуджує стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 грудня 2025 року, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 16 жовтня 2026 року.
Суддя Наталія Марченко