Справа № 686/2022/26
Провадження № 2/686/4518/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Павловська А.А.,
з участю секретаря судового засідання - Солдатової К.В.,
справа № 686/2022/26,
сторони:
позивач - ТзОВ «Споживчий центр»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Хмельницький цивільну справу за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В січні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 01.06.2025 між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 01.06.2025-100001392, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 4500,00 гривень на строк 217 днів зі сплатою відсотків за користування ним у розмірах та в строки, визначені умовами договору.
Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем на загальну суму 12940 грн., яка складається із: 4500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5380,00 грн. заборгованості за простроченими процентами, комісії 810,00 грн., неустойки 2250 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Суд повідомляв відповідача про час та місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки вона не повідомила, відзиву не подала.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 р. судді Павловській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом.
19.08.2026 року у справі призначено судове засідання на 16.09.2026 о 12.10, яке відкладено з підстав першої неявки відповідача.
16.09.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що 01.06.2025 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 01.06.2025-100001392, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 4500 грн. строком на 217 днів, з процентною ставкою: стандарт 1% в день, економ 0,5% в день, комісією за видачу кредиту 405 грн.
В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором № 01.06.2025-100001392, укладеним між ТзОВ «Споживчий центр» і відповідачем, в якому зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 12940 грн., яка складається із: 4500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5380,00 грн. заборгованості за простроченими процентами, комісії 810,00 грн., неустойки 2250 грн.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, нарахована позивачем сума неустойки за прострочення сплати визначених договором платежів до стягнення не підлягає, в цій частині позову позивачеві слід відмовити.
Крім того, комісія, нарахована позивачем за обслуговування кредиту, до стягнення не підлягає, оскільки не доведено, що відповідачу позивачем були надані послуги, за які договором передбачено її сплату, відповідач такі послуги отримала і не оплатила.
Щодо боргу за тілом кредиту та процентами суд вважає, то позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмір 9880,00 грн., з яких: 4500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5380,00 грн. заборгованості за простроченими процентами.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі - сума судового збору за подання позовної заяви 2662,40 грн. - понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 2662,40 грн. понесених судових витрат х 9880,00 грн. присуджених коштів : 12940,00 грн. заявлених до стягнення коштів = 2032,81грн. судових витрат до стягнення з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 9880,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 01.06.2025-100001392 від 01.06.2025, а також судові витрати в сумі 2032,81 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Суддя: