Справа № 178/2567/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:
головуючого судді: Лісняк В.В.
за участі секретаря: Гриценко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
УСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року, ухваленим по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.
Відповідач із зазначеним рішенням не погоджується і 30 вересня 2026 року подав до суду заяву, згідно якої просить скасувати вищезазначене заочне рішення суду та призначити справу до розгляду для перерахунку суми боргу та виключення всіх відсотків, пені та штрафів та підставі того, що він є військовослужбовцем.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 14 травня 2026 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.
При ухваленні заочного рішення судом було дотримано вимог ст. 280 ЦПК України, серед яких відповідача було сповіщено про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідними оголошеннями про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме (а. с. 34, 36).
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як убачається з матеріалів справи, заочне рішення суду ухвалено 14 травня 2026 року, тоді як із заявою про його перегляд ОСОБА_1 звернувся 30 вересня 2026 року, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 284 ЦПК України тридцятиденного строку.
При цьому у поданій заяві заявник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, не наводить обставин, які б обґрунтовували необхідність його поновлення, та не зазначає дати отримання копії повного тексту заочного рішення суду. Відповідно, зі змісту заяви неможливо встановити, коли саме заявник отримав копію заочного рішення, чи дотримався він передбаченого частиною третьою статті 284 ЦПК України двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту рішення, а також з яких причин звернувся до суду із заявою про його перегляд поза межами загального процесуального строку.
Надана заявником довідка про проходження військової служби зазначених обставин не спростовує. Зокрема, зі змісту цієї довідки вбачається, що ОСОБА_1 призвано на військову службу з 07 вересня 2026 року, тобто більш ніж через три місяці після ухвалення судом заочного рішення від 14 травня 2026 року. Отже, наведений документ підтверджує факт призову заявника на військову службу з відповідної дати, однак сам по собі не підтверджує наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення протягом попереднього періоду та не дає змоги встановити, чи був пропущений строк з причин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
При цьому суд бере до уваги, що сам по собі факт проходження військової служби може бути істотною обставиною під час оцінки поважності причин пропуску процесуального строку, однак така оцінка має здійснюватися з урахуванням конкретних обставин справи, періоду виникнення відповідних перешкод та їхнього впливу на можливість своєчасного звернення до суду. Таким чином, заявником не наведено обставин, які б давали змогу встановити наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, не порушено питання про його поновлення та не надано відомостей щодо дати вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
З огляду на викладене приймаючи до уваги доводи заявника, які він виклав у своїй заяві, суд не вбачає достатнього аргументування для поновлення строку для звернення до суду з цією заявою, а також скасування заочного рішення у вказаній справі. А тому заява про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року задоволеною бути не може.
Керуючись ст. ст. 287, 286 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року, ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: В. В. Лісняк