16.10.2026 Справа № 756/13368/26
Справа № 756/13368/26
Провадження № 2/756/9752/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя Шролик І.С.,
за участю секретаря судового засідання Дулиної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позовних вимог
Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № LM634669941 від 24.09.2025 у розмірі 35 838,51 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.09.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № LM634669941, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 13 800 грн. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів і комісії належним чином не виконала.
24.12.2025 ТОВ «Оптимальні кредити» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Таліон Плюс», а 30.03.2026 ТОВ «Таліон Плюс» відступило його ТОВ «Юніт Капітал».
Заборгованість відповідача становить 35 838,51 грн, з яких 13 799,22 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21 211,29 грн - за процентами, 828 грн - за комісією.
Рух справи
Ухвалою судді від 07.08.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо емітування на ім`я відповідача платіжної картки НОМЕР_2 та зарахування на неї коштів у сумі 13 800 грн.
На виконання вимог ухвали від АТ КБ "Приват Банк" надійшла інформація про зарахування 13800,00 грн 24.09.2025 на картковий рахунок ОСОБА_1 .
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чном. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подала, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. В поданій заяві 16.10.2026 відповідач просила звільнити від сплати штрафу, зменшити витрати на правничу допомогу та розглянути справу за її відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлені судом фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 24.09.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір кредитної лінії № LM634669941, за яким кредитодавець надав позичальнику кредит у формі кредитної лінії за продуктом «FLASH» у розмірі першого траншу 13 800 грн із кредитним лімітом 16 500 грн (п. 2.1-2.3 договору), строком на 1826 днів із кінцевою датою повернення кредиту 24.10.2030 (п. 7.3 договору, паспорт споживчого кредиту).
Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7558. Порядок укладення договору шляхом прийняття оферти та введення одноразового ідентифікатора визначено п. 4.10 договору.
Згідно з п. 8.2, 8.3 договору процентна ставка є фіксованою; базова процентна ставка становить 0,98% в день від суми залишку кредиту за кожний день користування ним, що становить 357,70% річних. За умови повного дострокового погашення кредиту протягом дисконтного періоду або шести днів після його закінчення кредитодавець надає знижку до дисконтної ставки 0,11% в день (п. 8.7.1 договору); у разі користування кредитом після шести календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду знижки не надаються (п. 8.11 договору). Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму залишку кредиту, із розрахунку 365 днів у році (п. 8.10 договору). Дисконтний період становить 30 днів від дати отримання першого траншу (п. 3.1 договору). Після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати проценти щоденно (п. 7.4.2 договору). Денна процентна ставка за договором становить 0,98% (п. 8.6 договору).
Відповідно до п. 8.4, 8.5 договору комісія за надання кредиту нараховується одноразово в дату видачі першого траншу і становить 828 грн.
Згідно з п. 5.1 договору кредит надається шляхом переказу коштів на рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжної картки НОМЕР_2. Відповідно до п. 9.1.1.7 договору у разі затримання позичальником сплати процентів, частини кредиту або комісії щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Право кредитодавця без згоди позичальника відступити право грошової вимоги за договором передбачено п. 9.1.1.5 договору.
Виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредиту підтверджується довідкою ТОВ «Оптимальні кредити» та випискою з карткового рахунку, яка надана АТ КБ «ПриватБанк», отримувачу ОСОБА_1 перераховано 13 800 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Оптимальні кредити», відповідач сплатила на виконання договору 23.10.2025 - 441 грн і 30.11.2025 - 35 грн, всього 476 грн, з яких 475,22 грн зараховано в погашення процентів і 0,78 грн - тіла кредиту. Станом на 24.12.2025 заборгованість становила: за тілом кредиту - 13 799,22 грн, за процентами - 8229,21 грн, за комісією - 828 грн.
24.12.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено договір факторингу № ОК-ТП/67, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги б/н від 24.12.2025. Згідно з витягом з цього реєстру до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № LM634669941 від 24.09.2025 із заборгованістю за тілом кредиту 13 799,22 грн, за процентами 8 229,21 грн, за комісією 828 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс», за період з 25.12.2025 по 30.03.2026 новий кредитор нарахував проценти за ставкою 0,98% в день на залишок тіла кредиту 13 799,22 грн у розмірі 135,23 грн за кожен день, всього 12 982,08 грн, у зв`язку з чим заборгованість за процентами станом на 30.03.2026 становила 21 211,29 грн. Платежів від відповідача у цей період не надходило.
30.03.2026 між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 30/0326-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 1 від 30.03.2026 та акт прийому-передачі реєстру прав вимоги № 1 від 30.03.2026, до якого увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № LM634669941 від 24.09.2025.
Згідно з випискою з особового рахунку ТОВ «Юніт Капітал» за період з 30.03.2026 по 01.06.2026 позивач нарахувань за договором не здійснював, платежів від відповідача не надходило; заборгованість за тілом кредиту становить 13799,22 грн, за процентами - 21211,29 грн, за комісією - 828 грн.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Аналогічна правова позиція щодо підписання електронного кредитного договору одноразовим ідентифікатором викладена в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.
Отже, кредитний договір № LM634669941 від 24.09.2025 укладено в електронній формі з дотриманням вимог ЗУ «Про електронну комерцію», і за правовими наслідками він прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Сторони погодили всі істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, строк кредитування, процентну ставку та порядок її застосування, розмір комісії. Договір відповідачем не оспорено, і відповідно до ст. 204 ЦК України він є правомірним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договорів факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Договори факторингу від 24.12.2025 та від 30.03.2026 у встановленому порядку не оспорені і не визнані недійсними. Отже, до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі цих договорів та реєстрів прав вимоги перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № LM634669941 від 24.09.2025 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цього права.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Перевіряючи розрахунок заборгованості за процентами, суд враховує таке.
Кредитний договір укладено 24.09.2025 зі строком кредитування до 24.10.2030. Усі проценти, заявлені до стягнення, нараховано в межах строку кредитування. Ставка, за якою нараховано проценти, не перевищує встановленої договором базової ставки 0,98% в день і максимального розміру денної процентної ставки 1%, визначеного ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування».
Нарахування процентів новим кредитором у межах строку кредитування відповідає ст. 514 ЦК України, оскільки до нього перейшло право вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент його переходу, зокрема право на отримання процентів за користування кредитом за встановленою договором ставкою. Позивач ТОВ «Юніт Капітал» після набуття права вимоги проценти не нараховував.
Таким чином, розрахунок заборгованості за процентами є арифметично правильним, проценти нараховано відповідно до умов договору, в межах строку кредитування і без перевищення максимального розміру денної процентної ставки.
Комісія за надання кредиту в розмірі 828 грн є разовою платою, передбаченою п. 8.4, 8.5 договору, яка відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» входить до загальних витрат за споживчим кредитом і врахована при розрахунку денної процентної ставки (п. 8.6 договору).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, на яку послався Верховний Суд у постанові від 25.05.2022 у справі № 263/8216/20, зроблено висновок, що «звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі».
Отже, зі зверненням ТОВ «Юніт Капітал» до суду з цим позовом настав строк виконання відповідачем зобов`язання з повернення кредиту та сплати комісії в повному обсязі. Доказів погашення заборгованості відповідач суду не надала, розрахунок позивача не спростувала.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № LM634669941 від 24.09.2025 у розмірі 35 838,51 грн, з яких 13799,22 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21 211,29 грн - заборгованість за процентами, 828 грн - заборгованість за комісією.
Розподіл судових витрат
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений з АБ «Тимошенко та партнери», додаткову угоду № 25771561367 від 25.05.2026 до нього та акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026, згідно з яким адвокатським бюро надано послуги з вивчення матеріалів справи (2 год, 1 000 грн), складання позовної заяви (2 год, 5 000 грн), підготовки адвокатського запиту (1 год, 500 грн) та клопотання про витребування доказів (1 год, 500 грн), всього на суму 7 000 грн.
Відповідач подала клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Суд враховує, що справа є малозначною, належить до категорії справ незначної складності, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, позовна заява має типовий характер і не потребувала дослідження значного обсягу доказів чи вирішення складних правових питань. Вивчення матеріалів справи є підготовкою до складення позовної заяви, а не самостійною послугою. Керуючись критеріями ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розмір витрат на професійну правничу допомогу 5 000 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, який з урахуванням задоволення позову в повному обсязі підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № LM634669941 від 24.09.2025 у розмірі 35 838,51 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Ірина ШРОЛИК