16.10.2026 Справа № 756/13359/26
Справа № 756/13359/26
Провадження № 2/756/9746/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Дулина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позовних вимог
Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9168861 від 20.06.2025 у розмірі 27 100 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 9168861, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти перераховано на його платіжну картку.
Позивач зазначив, що відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.
03.03.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 03032026, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
За розрахунком позивача загальна заборгованість відповідача становить 32 100 грн, з яких 10 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17 100 грн - заборгованість за процентами, 5 000 грн - штрафні санкції. Вимог про стягнення штрафних санкцій позивач не заявляв, а тому просив стягнути з відповідача 27 100 грн.
Рух справи
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо емітування на ім`я відповідача платіжної картки № НОМЕР_1 і зарахування на неї коштів у період з 20.06.2025 по 25.06.2025.
На виконання вимог ухвали суду з АТ КБ «ПриватБанк`надійшла інформація про зарахування на рахунок відкритий на імя відповідача грошових коштів в сумі 10000,00 грн.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судова кореспонденція надсилалсь відповідачу на адресу зареєстрвоаного місця проживання, повернута без вручення адресату, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Встановлені фактичні обставини справи
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 20.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 9168861, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A0130, що підтверджується копією зазначеного договору.
За умовами договору товариство надало відповідачу кредит у гривні у розмірі 10000 грн (пп. 1.2, 1.3 договору) строком на 357 днів із періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 21 день; терміни повернення кредиту та сплати процентів визначено в графіку платежів, що є додатком № 1 до договору (п. 1.4 договору). Тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка становить 1,00% на день і застосовується у межах строку кредиту (пп. 1.5, 1.5.1 договору).
Знижена процентна ставка 0,01% на день застосовується за умови, що споживач до 11.07.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за цією датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу за графіком; у разі невиконання цієї умови користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою (п. 1.5.2 договору). Денна процентна ставка за стандартною ставкою становить 1,00% на день (п. 1.7.1 договору), орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою - 45 700 грн (п. 1.10.1 договору).
Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору). Повернення кредиту та сплата процентів здійснюються згідно з графіком платежів (п. 5.1 договору). У разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі (п. 5.4 договору).
Виконання ТОВ «Авентус Україна» обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», а також інформаційною довідкою АТ КБ "Приват Банк" ( НОМЕР_1 ).
Згідно з карткою обліку договору (розрахунком заборгованості) ТОВ «Авентус Україна» за період з 20.06.2025 по 29.12.2025 відповідачу нараховано проценти за користування кредитом у загальному розмірі 19200 грн; 16.07.2025 відповідач сплатив 2100 грн, які зараховано в погашення процентів. Інших платежів відповідач не здійснював.
03.03.2026 між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 03032026, що підтверджується його копією.
Як вбачається з витягу з реєстру боржників від 03.03.2026 (додаток № 1 до договору факторингу № 03032026), до ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 9168861 на загальну суму 32 100 грн, з яких 10 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 17 100 грн - за процентами, 5 000 грн - за пенею, штрафами.
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 9168861 за період з 03.03.2026 по 01.06.2026 заборгованість відповідача перед ТОВ «Юніт Капітал» станом на 01.06.2026 становить 32 100 грн.
Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.
Застосовані норми законодавства
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній на час укладення договору) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.
Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Такі платежі здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Мотиви та висновки суду
Кредитний договір № 9168861 від 20.06.2025 укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A0130, що відповідно до ст. 207 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми правочину. Договір містить усі істотні умови кредитування, відповідачем не оспорювався й недійсним не визнавався.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів доведено листом платіжного провайдера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та довідкою АТ КБ "ПроватБанк".
Заявлені проценти нараховано за стандартною процентною ставкою 1,00% на день, яка не перевищує граничного розміру денної процентної ставки, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Підстави для застосування зниженої ставки відсутні, оскільки платіж у сумі першого платежу за графіком відповідач здійснив лише 16.07.2025, тобто поза межами строку, визначеного п. 1.5.2 договору. Проценти нараховано в межах строку кредитування.
Право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 03032026 від 03.03.2026, реєстру боржників та акта прийому-передачі реєстру боржників від 03.03.2026. Відповідач розрахунок заборгованості не спростував, доказів її погашення не надав.
Вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5 000 грн позивач не заявляв.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 9168861 від 20.06.2025 у розмірі 27 100 грн, з яких 10 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17 100 грн - заборгованість за процентами.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, а також чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) зазначила: «у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково».
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн позивач надав договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений з АБ «Тимошенко та партнери», протокол погодження вартості послуг (додаток № 1 до договору), додаткову угоду № 25771567945 від 25.05.2026 та акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026, згідно з яким адвокатським бюро надано такі послуги: складання позовної заяви (2 години) - 5 000 грн; вивчення матеріалів справи (2 години) - 1 000 грн; підготовка та подання адвокатського запиту (1 година) - 500 грн; підготовка клопотання про витребування доказів (1 година) - 500 грн.
Оцінивши надані докази за критеріями ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є малозначною, належить до однотипної категорії спорів про стягнення заборгованості за кредитними договорами, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, не потребувала вивчення значного обсягу доказів чи складного правового аналізу. Позовна заява переважно відтворює загальні положення законодавства, а її підготовка й вивчення матеріалів справи охоплюють один і той самий обсяг роботи. Адвокатський запит, вартість якого включено до витрат, необхідних відомостей не дав, а клопотання про витребування доказів становить невеликий за обсягом процесуальний документ. Участі в судових засіданнях адвокат не брав.
З огляду на наведене суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн не є повною мірою обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, а обґрунтованими, пов`язаними з розглядом справи та пропорційними до предмета спору є витрати в розмірі 5 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в решті слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який з огляду на повне задоволення позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст. 207, 512, 514, 526, 530, 1048, 1054, 1077 ЦК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9168861 від 20.06.2025 у розмірі 27 100 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суддя Ірина ШРОЛИК